№2-6029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 ноября 2018 г. 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО3 к АО «Связной логистика» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к АО «Связной логистика» с указанными требованиями, мотивируя тем, что 13.08.2017 между ФИО3 и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара – смартфона «Apple iPhone 7 32 Gb», стоимостью 41 880 руб., гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации товара возник недостаток товара: не включается. 05.05.2018 потребитель обратился в сервисный центр, где были проведены работы по диагностике, по результатам которого специалисты сервисного центра сделали заключение о коротком замыкании и выпаяли микросхему, которая явилась его причиной. 17.05.2018 потребитель обратился в экспертную организацию для установления факта наличия недостатка в товаре и причин его возникновения, по результатам которой в товаре имеется недостаток, причину возникновения которого эксперт установить не может, ссылаясь на невозможность, и указывает, что он может быть как производственным, так и приобретенным, стоимость устранения недостатка составляет более 70% от стоимости товара. 31.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещения расходов на экспертизу, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 41 880 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения суда (на день обращения неустойка составляет 8 794 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 179,84 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе половину штрафа в пользу потребителя, а вторую половину в доход ТРООП «Центр по Защите Прав». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил расчет неустойки на день вынесения решения суда, за период с 18.06.2018 по 14.11.2018, за 149 дней, что составляет 62 401 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований в части возврата стоимости товара не возражала, указав, что судебной экспертизой подтверждены недостатки товара производственного характера, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи товара –смартфон «Apple iPhone 7 32 Gb» IMEI №, стоимостью 41 880 руб., которую истец оплатил ответчику, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через почтовое отделение связи направила в адрес АО «Связной Логистика» заявление о возврате денежных средств в размере 41 880 руб. и стоимости экспертизы в размере 8 000 руб., в связи с тем, что телефон имеет недостаток «перестал включаться».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» направил в адрес истца ответ, согласно которого необходимо провести проверку качества товара, предлагает обратиться к продавцу. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, …

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро товарных экспертиз». Согласно выводам эксперта, данным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы мобильный телефон «Apple iPhone 7 32 Gb» IMEI № имел недостатки – не включается, греется центральный процессор, установленные недостатки имеют производственный характер, никакие действия потребителя (в том числе некорректные настройки телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК и т.п.) не могли стать причиной возникновения заявленного дефекта. Выявленные дефекты являются недопустимыми. Восстановить работоспособность товара можно путем замены системной платы и кнопки HOME, т.к. данная кнопка меняется вместе с системной платой. Выявленные дефекты являются существенными, стоимость ремонта смартфона составляет более 70-75% от стоимости товара. Выявленные дефекты повлияли на работоспособность смартфона, данным сотовым аппаратом невозможно пользоваться, т.к. он не включается. 

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством наличия в смартфоне недостатков и причин их возникновения, поскольку оснований не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующими познаниями, у суда не имеется, заключение является достаточно полным, мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, не вызывающие неоднозначного их толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом товар - смартфон имеет недостаток, препятствующий эксплуатации «не включается, греется центральный процессор», который образовался по вине производителя, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче потребителю товара – смартфона, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, сотовым аппаратом пользоваться невозможно, т.к. он не включается, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 41 880 руб. 

В силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обязать ФИО3 возвратить смартфон «Apple iPhone 7 32 Gb» IMEI № Акционерному обществу «Связной Логистика» в той комплектации, в которой он приобретен, по месту исполнения договора.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 41880 руб. (цена товара) х 1 / 100 х 149 (с ДД.ММ.ГГГГ (08.06.2018+10дн.) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62 401 руб., однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение неустойки размеру убытков, а также требования разумности и справедливости, суд полагает применить ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 25%, а также в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит по 12 970 руб. ((41880+9000+1000)/2/2) в пользу каждого. Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовых услуг в размере 179,84 руб., подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственная пошлина в размере 2 026 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 41 880 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 179,84 руб., штраф в размере 12 970 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 возвратить смартфон «Apple iPhone 7 32 Gb» IMEI 355329089594810 Акционерному обществу «Связной Логистика» в той комплектации, в которой он приобретен, по месту исполнения договора.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф в размере 12 970 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В. 

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2018.