Дело № 1-87/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-15.11.2018г. мировым судьей судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2019 года по 01 час 00 минут 05 июня 2019 года у ФИО1, находящегося на территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, незаконно через незапертую створку окна проник в комнату для персонала, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для хранения рабочего инвентаря, расположенную на территории вышеуказанной фермы, где находясь в данной комнате, тайно похитил молочный бидон с крышкой, выполненный из алюминия, объемом 10 литров, стоимостью 1200 рублей, газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, заполненный газом «Пропан», объемом 50 литров материальной ценности не представляющий, пустой газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», модели «190 А», стоимостью 4000 рублей, доильный аппарат в комплект, которого входит компрессор МДУ-3, устройство для дойки и молочный бидон, выполненный из алюминия, объемом 20 литров, стоимостью 20 000 рублей, переноску длиной 15 метров с фонарём и розеткой, стоимостью 1000 рублей, МШУ -230/ 2200 Вт, стоимостью 1500 рублей с кругом отрезным, материальной ценности не представляющим, а также железное ведро, сумку, выполненную из ткани, стеклорез, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 700 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего – имеется. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.32-33), наличие на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д.42-44, 40-41), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.51-54, 68-71).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.122-123), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд также принимает во внимание, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, работает водителем, при этом, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- молочный бидон с крышкой, выполненный из алюминия, объемом 10 литров, два газовых баллона, объемом 50 литров, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», модели «190 А», доильный аппарат МДУ-3 компрессор, в комплект которого входит устройство для дойки и молочный бидон, выполненный из алюминия, объемом 20 литров, переноску длиной 15 метров с фонарем и розеткой, МШУ-230/2200 Вт с кругом отрезным, стеклорез, сумку, выполненную из ткани, железное ведро – возвратить потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий