Дело № 2-2717/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Главное Следственное управление Следственного комитета РФ по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области /дата/ заключен трехсторонний договор «О специальной подготовке студента в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии (МГЮА) с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» с институтом и ФИО2

В соответствии с пунктом 2.3 ФИО2 приняла на себя обязанности: пункт 2.3.1 освоить основную программу по избранной специальности в соответствии с государственным стандартом, овладеть в полном объеме специальными дисциплинами, спецкурсами, практикумами, предусмотренными учебным планом, и получить документ об окончании; пункт 2.3.3 не позднее /дата/ прибыть в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области с целью прохождения государственной службы в органах следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; пункт 2.3.4 при назначении на должность в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области заключить соответствующий контракт на срок не менее 5 лет, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны несут ответственность за невыполнение или не надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с пунктом 3.2. на студента, отказавшегося от обучения, отчисленного по неуважительным причинам, не прибывшего в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в срок, указанный в пункте 2.3.3 Договора или отказавшегося от трудоустройства, а также уволенного из органов следственного комитета до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.3.4 возлагается обязанность по возмещению произведенных затрат на обучение.

Согласно приказам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/, следственное управление реорганизовано в форме преобразования в Главное следственное управление. 

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ /номер/ - ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон о Следственном комитете), Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Таким образом, после реорганизации следственного управления право требования исполнения договора ФИО2, возникло у Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

ФИО2, в нарушение условий договора, не освоила программу обучения и приказом ректора от /дата/ отчислена за академическую неуспеваемость, о чем Главному следственному управлению стало известно /дата/, в связи с поступившим из ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ответом на запрос.

В связи с неисполнением условий договора ФИО2 обязана возвратить для перечисления в Федеральный бюджет Российской Федерации полученную ею за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением в Институте в порядке целевого набора.

Согласно письму университета от /дата/ /номер/, финансовое обеспечение учреждений, подведомственных Минобрнауки до 2011 года осуществлялось в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на текущий год. При этом сумма затрат на обучение одного студента, поступившего на 1 курс в 2008- 2011 годах не выделялась, Минобрнауки России до 2011 года не доводило до Университета информацию о размерах затрат из федерального бюджета в расчете на одного студента обучающегося, в том числе и обучающегося по специальной (целевой) подготовке.

Вместе с тем, ФИО2 за весь период обучения была выплачена стипендия в размере /данные изъяты/

Таким образом, затраты средств Федерального бюджета Российской Федерации на обучение принятой в порядке целевого набора Следственного комитета Российской Федерации в Университете ФИО2 составили /данные изъяты/

Главным следственным управлением принимались меры к досудебному урегулированию спора, в связи с чем ФИО2 направлялась претензия с предложением возместить средства, затраченные на обучение. Вместе с тем, требования по претензии не исполнены.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ее обучение и выплаченные в качестве стипендии за период обучения в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», в размере /данные изъяты/

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Клинский городской суд.

Представитель Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании /дата/ возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 119-120).

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (действовавшего на момент заключения договора) государственные образовательные учреждения среднего профессионального образования и государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования вправе осуществлять в пределах финансируемых за счет средств учредителя государственных заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся их целевой прием в соответствии с договорами с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также прокурорские работники, обучающиеся в очной аспирантуре с сохранением денежного содержания, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 43.4 настоящего Федерального закона, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции, действующий на момент одностороннего отказа ответчика от исполнения договора) граждане, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. 

В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1996 года № 787 в целях дальнейшего совершенствования деятельности органов прокуратуры РФ и укрепления их высококвалифицированными специалистами Правительство РФ приняло согласованное с Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Министерством финансов РФ предложение Генеральной прокуратуры РФ о создании в составе Московской государственной юридической академии, Саратовской государственной академии права и Уральской государственной юридической академии институтов прокуратуры РФ, осуществляющих целевую подготовку юристов для органов прокуратуры РФ по специальным программам, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ.

Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 года № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» определено, что Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 7 Положения «О следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года № 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Согласно приказам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 11.10.2010 № 59 и от 14.10.2010 № 60, следственное управление реорганизовано в форме преобразования в Главное следственное управление.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403 - ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон о Следственном комитете), Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других - лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, после реорганизации следственного управления право требования исполнения договора ФИО2, возникло у Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области /дата/ заключен трехсторонний договор «О специальной подготовке студента в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии (МГЮА) с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» с институтом и ФИО2

В соответствии с пунктом 2.3 ФИО2 приняла на себя обязанности: пункт 2.3.1 освоить основную программу по избранной специальности в соответствии с государственным стандартом, овладеть в полном объеме специальными дисциплинами, спецкурсами, практикумами, предусмотренными учебным планом, и получить документ об окончании; пункт 2.3.3 не позднее 1 августа 2014 года прибыть в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области с целью прохождения государственной службы в органах следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; пункт 2.3.4 при назначении на должность в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области заключить соответствующий контракт на срок не менее 5 лет, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора стороны несут ответственность за невыполнение или не надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с пунктом 3.2. на студента, отказавшегося от обучения, отчисленного по неуважительным причинам, не прибывшего в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в срок, указанный в пункте 2.3.3 Договора или отказавшегося от трудоустройства, а также уволенного из органов следственного комитета до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.3.4 возлагается обязанность по возмещению произведенных затрат на обучение.

ФИО2, в нарушение условий договора, не освоила программу обучения и приказом ректора от /дата/ отчислена за академическую неуспеваемость.

Истец указывал на то, что Главному следственному управлению стало известно об отчислении ответчика /дата/ из поступившего из ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ответа на запрос.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в связи с неисполнением условий договора ФИО2 обязана возвратить для перечисления в Федеральный бюджет Российской Федерации полученную ею за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением в Институте в порядке целевого набора.

Согласно письму университета от 30.10.2017 № 22-5707/17, финансовое обеспечение учреждений, подведомственных Минобрнауки до 2011 года осуществлялось в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на текущий год. При этом сумма затрат на обучение одного студента, поступившего на 1 курс в 2008- 2011 годах не выделялась, Минобрнауки России до 2011 года не доводило до Университета информацию о размерах затрат из федерального бюджета в расчете на одного студента обучающегося, в том числе и обучающегося по специальной (целевой) подготовке.

ФИО2 за весь период обучения выплачена стипендия в размере /данные изъяты/

Таким образом, затраты средств Федерального бюджета Российской Федерации на обучение принятой в порядке целевого набора Следственного комитета Российской Федерации в Университете ФИО2 составили 22 986 рублей 80 копеек.

Главным следственным управлением принимались меры к досудебному урегулированию спора, в связи с чем ФИО2 направлялась претензия с предложением возместить средства, затраченные на обучение. Вместе с тем, требования по претензии не исполнены.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Условия трудового договора сторон от /дата/ предусматривают, что вопросы, не урегулированные трудовым договором, а также индивидуальные трудовые споры по вопросам исполнения трудового договора рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (раздел 9 трудового договора).

Ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ, на которую ссылается истец в обоснование требований, также устанавливает применение ее положений относительно ученических договоров, а правоотношения по ученическим договорам урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Формулировка приведенной статьи позволяет квалифицировать договор на получение образования в качестве ученического и в том случае, если стороны до заключения договора не состояли в трудовых отношениях, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно договору, ФИО2 по окончании обучения приняла на себя обязательства прибыть на работу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области не позднее /дата/, с данным иском истец обратился /дата/, то есть, с пропуском установленного срока. 

При этом, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу являются сроками исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд до вынесения судом решения, пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, имел место быть, уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.