Дело № 1-370/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева Е.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнюю дочь, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

1. 23.05.2007 года Беловским г/с Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, ИС 1 год 6 мес., 

2. 06.12.2007 года мировым судьей с/у № г. Белово Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, ИС 1 год, 

3. 28.04.2008 года Беловским г/с Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, 68 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоед. приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

4. 04.04.2014 года мировым судьей с/у № г. Белово Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, гна основании ст. 73 УК РФ условно, ИС 1 год 6 мес. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, находящегося в 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> и надворных постройках, расположенных во дворе дома, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная о том, что в доме никого нет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем отжатия металлических гвоздей, которыми были закрыты входные двери, открыл входную дверь и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно тайно похитил: с печи, расположенной на веранде вышеуказанного дома - чугунную плиту, стоимостью 2000 рублей, металлический колосник, стоимостью 700 рублей, дверцу топки, стоимостью 800 рублей, дверцу поддувала, стоимостью 600 рублей, с печи расположенной в доме умышленно, тайно похитил: чугунную плиту, стоимостью 2000 рублей, металлический колосник, стоимостью 700 рублей, дверцу топки, стоимостью 800 рублей, дверцу поддувала, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, охваченные единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, пришел во двор 

<

адрес> во 

<

адрес>, где подойдя к летней кухне, снял с петли, находящейся на двери навесной замок и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил чугунную плиту, стоимостью 2000 рублей, металлический колосник, стоимостью 700 рублей, дверцу топки, стоимостью 800 рублей, дверцу поддувала, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, охваченные единым преступным умыслом, находясь во дворе 

<

адрес>, где при помощи монтажки, взломал запорные устройства на двери бани, и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил банную металлическую печь, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а всего на общую сумму 18 300 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, состоит на учете врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя», с 1999 года по 2001 года состоял на учете врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, а также состояние здоровья его близких лиц, наличие инвалидности 2 группы у матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участии в проведении следственных действий, указании места сбыта краденного, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, занятие трудовой деятельностью, а также мнение потерпевшего, е настаивающего на строгом для подсудимого наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив опасным, поскольку ФИО1 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения условного наказания, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 состоял на учете врача-психиатра с 1999 года по 2001 год и снят с учета с выездом, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 

<

адрес>. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 61, 91) по вступлении приговора в законную силу: два фрагмента плиты и одна поддувальная дверца, самодельные сани, переданные потерпевшему, оставить ему по принадлежности. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова