24RS0002-01-2019-000190-35 

2-784(2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А., 

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 710 382,51 руб. под 13,00 % годовых на срок до 21.12.2022 г. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил.По состоянию на 16.01.2019г. задолженность составляет 

<

***> 662,57руб., из них по основному долгу – 649 821,85 руб., по процентам - 41 840,72 руб., всвязи с чем банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 

<

***> 662,57руб., а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 116,63 руб. (л.д. 3-4). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 34), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 606 от 14.05.2018 г., дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4,6).

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 26, 34), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России (л.д. 29-30, 36-37), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный имспособ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,21 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему, согласно которымФИО1 был предоставлен кредит в размере 710 382,51 руб. на срок до 21.12.2022 года включительно под 13,00 % годовых (л.д. 10, 11-12).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11), п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 15-18), п.п. 4, 6 дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 10), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалсявернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты Банку ежемесячных платежей в сумме 16 156,91 руб. 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.01.2018 г., последний платеж – 21.12.2022г. 

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен им21.05.2018 года, а списание денежных средств в счет погашения долга Банком производилось до 13.08.2018 года.

Всего в счет уплаты основного долга банком было зачислено 51 415,70 руб., и, следовательно, по состоянию на 16.01.2019 г. задолженность заемщика перед Банком составляет по сумме основного долга 649 821,85 руб. (л.д. 38-39).

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование денежными средствами банком заемщику начислены проценты исходя из ставки в 13,00 % годовых в сумме 91 567,59 руб. и проценты на просроченную сумму задолженности в размере 1 688,83 руб., из которых ФИО1 уплачены проценты в сумме 51 415,70, тем самым, задолженность по неуплаченным процентам на 16.01.2019 г. составляла 41 840,72руб. 

Общая продолжительность нарушения заемщиком обязательств по договору составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем Банк в соответствии с п. 5.4.1 вправе по требовать от ФИО1 досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. 

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 116,63 руб. (л.д.8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору 

<

***> 662,57 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 116,63руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору 

<

***> 662рубля 57копеек, возврат государственной пошлины в сумме 10 116 рублей 63 копейки, всего 701 779(семьсот одну тысячу семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина