Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неотработанную часть предварительной оплаты по договору подряда на строительство объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ работ в размере 579306,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на строительство объекта недвижимости, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по генеральному подряду по строительству жилого дома. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о направлении сметной документации по результатам выполненных работ. В ответ ФИО2 направлено письмо о расторжении договора подряда, ссылаясь на нарушение условий договора заказчиком. При заключении договора ФИО1 была оплачена предоплата в размере 2000000 рублей. На момент прекращения работ по договору ответчик не выполнил объем работ, указанный в акте о выполнении работ по договору на сумму 2095361,63 руб. Фактически объем работ и закупленных материалов без учета затрат на устранение допущенного нарушения строительных технологий, устранения некачественных работ и понесенных убытков составляет 1250371 руб., дополнительные расходы 57918 руб., а всего 1308289 руб. Поскольку договор в настоящее время расторгнут, ответчиком получена предоплата в размере 2000000 рублей, в выполнено работ на сумму 1308289 руб., разница подлежит возврату истцу. 

В ходе судебного разбирательства судом принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором он просит признать договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, на строительство объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что оспариваемый договор не определяет каких-либо конкретных требований к объекту строительства, не содержит проектных, конструктивных, архитектурных, технологических и иных решений, обязательных в правоотношениях подряда. В перечне приложений к договору указаны документы, которые ФИО2 никогда не подписывал. Работы, выполняемые ФИО2 на вышеуказанном объекте имели характер внедоговорных. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования, уточненные в соответствии с результатами проведенной экспертизы, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство объекта недвижимости №.

Согласно п.1.1 указанного договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

Подрядчик обязуется выполнить строительные работы, как собственными силами, так и силами привлечённых субподрядных организаций в соответствии с утвержденной сметной документацией, которая согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения с описанием работ и стоимости к настоящему договору (п.1.2 Договора).

В силу п.2.1 общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметной документацией и на момент подписания договора составляет 3700000 рублей.

Согласно п.3.1, 3.3 Договора Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает предоплату 2000000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в следующем порядке: 600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, остаток 200000 рублей после сдачи работ. 

Предоплата в размере 2000000 (два миллиона) рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя расписками, представленными в материалы дела. 

Приложением № к указанному договору является сметный расчет на общую сумму строительных работ 3700000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено направленное ФИО2 в ее адрес соглашение о расторжении договора подряда.

Как следует из пояснений представителя истца, указанное предложение о расторжении договора принято ФИО1, в связи с чем договор считается расторгнутым по соглашению сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен акт о выполнении строительных работ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истец ответил отказом от подписания указанного акта в связи с непредоставлением необходимой документации.

Впоследствии между сторонами возник спор относительно объема выполненных работ и их соответствия сметной документации.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что виды, объемы, цены работ и материалов, указанные в Акте о выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, частично не соответствуют видам, объемам, ценам работ и материалов фактически выполненным ИП ФИО2 работам и израсходованным материалам на объекте – жилой дом по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. Подрядчиком ИП ФИО2 фактически выполнены работы без учета понижающего коэффициента на сумму 1420693,50 руб. 

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта были также подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании, проведенного с целью разъяснения данного им экспертного заключения.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что договор подряда был расторгнут по соглашению сторон, ответчиком фактически выполнены работы на сумму 1420693,50 руб., неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченным истцом авансом и фактически выполненной работой подлежит взысканию со ФИО2

Размер неосновательного обогащения составляет 579306,50 руб. (аванс 2000000 руб. – фактически выполненные работы 1420693,50 руб.)

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство объекта недвижимости №.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО2 ссылается на незаключенность договора подряда в связи с невозможностью определения конкретного результата выполнения работ. Также указывает на то, что в разделе 17 Договора значатся приложения № и №, которые ответчик никогда не подписывал. 

Между тем, Договор подряда не содержит указания на наличие приложений № и №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ответчик приступил к выполнению подрядных работ в соответствии с подписанной сторонами сметой. После выполнения работ обратился к истцу с требованием о подписании акта о выполнении работ подрядчиком, а впоследствии направил соглашение о расторжении договора подряда. Указанные действия ответчика свидетельствуют о совершении им действий, направленных на исполнение условий договора. 

Приложением № к указанному договору является сметный расчет, который содержит подробный перечень видов строительных работ на общую сумму 3700000 руб., являющихся предметом оспариваемого договора. Указанный сметный расчет подписан сторонами, в том числе и ФИО2 лично.

Учитывая, что между истцом и ответчиком в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, стороны совершили действия направленные на исполнение условий договора, а впоследствии расторгли договор по соглашению, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании договора подряда незаключенным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неотработанную часть предварительной оплаты по договору подряда на строительство объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579306,50 руб. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8993,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления о признании незаключенным договора подряда, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на строительство объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020

Судья подпись В.В.Просолов