УИД: 09RS0001-01-2020-001029-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 марта 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретарях судебного заседания Умарове М.К-А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Борлаковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем у ИП «ФИО11», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 30.10.2019 года примерно в 17 часов, находясь в комн

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взяв правой рукой со стола, расположенного в указанной комнате, нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им один удар Потерпевший №1, лежавшей на кровати спиной к нему, в область спины справа, в результате чего, Потерпевший №1 получила повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения в области спины справа с повреждением брюшины, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении, после изложения государственным обвинителем его (предъявленного обвинения) сути, признал в полном объеме за исключением наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако в последнем слове, свою вину, в том числе и по наличию умысла, в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний подсудимого ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 выпивал по месту проживания. Потерпевший №1 выпила с ним две рюмки водки и пошла заниматься домашними делами, а он продолжил сам распивать водку. В течение дня он выпил примерно две бутылки водки, сидя за столом, пил водку и смотрел телевизор, а Потерпевший №1 лежала на кровати за его спиной, на расстоянии около метра от него, и игралась в своем мольном телефоне. В этот день с Потерпевший №1 у них каких-либо конфликтов не было. Примерно в 17 часов у него закончилась закуска и он встал, чтобы с другого стола взять нож, чтобы нарезать хлеб и сало. Подойдя к столу, расположенному возле входа в комнату, взял в правую руку кухонный нож, клинком вниз, лезвием ближе к мизинцу и направился обратно за стол, где сидел и выпивал водку. Когда он шел к столу, он споткнулся об край паласа между соединением двух паласов постеленных в комнате на полу и упал на Потерпевший №1, которая в этот момент лежала на левом боку спиной к выходу из комнаты, нож также находился у него в правой руке клинком вниз. После падания, как ему показалось, Потерпевший №1 что-то ему сказала, но, что именно, не помнит, он сел на стул, нарезал закуску и положил вышеуказанный нож на стол, а Потерпевший №1 вышла в коридор. При этом он даже не понял, что порезал Потерпевший №1, а она, ни чего ему не сказав, просто вышла из комнаты. На сколько он помнит, после ее выхода из комнаты, он выпил еще пару рюмок водки и лег спать. Проснулся от громкого стука в дверь и когда открыл дверь увидел, сотрудников полиции, и только тогда увидел, что вся кровать была в крови. От сотрудников полиции узнал о том, что порезал ножом Потерпевший №1 Во время дачи объяснений сотрудникам полиции, он был сильно пьян и не до конца понимал, о чем говорил, в связи с чем пояснил, что нанес удар ножом Потерпевший №1 умышлено. Целенаправленно Потерпевший №1 ножом он не бил, убивать или причинять ей какие-либо травмы он не хотел. Свою вину признает в части того, что причинил тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1 не умышлено, по неосторожности (т.1 л.д.135-140, т.2 л.д.58-60).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления, помимо признания им своей вины в полном объеме, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она проживает с ФИО5 восемь лет в 

<

адрес>А 

<

адрес>. 30.10.2019 года был выходной день, Игорь предложил выпить с утра, она выпила с ним две рюмки водки и занялась своими делами, а он продолжил пить, у него было две бутылки водки. Он сидел и пил за столом, а она лежала на кровати спиной к нему и к выходу, было около 17 часов. Она услышала, что он падает и почувствовала удар, когда дотронулась, почувствовала теплое. Конфликтов на почве выпитого алкоголя между ними не было, могли чуть-чуть поругаться и все, он ее никогда не бил. После того, как она поняла, что ранена, она пошла к соседям, т.к. он (подсудимый) был не адекватным и сильно выпившим. Постучала к ФИО32, та открыла дверь и вызвала скорую помощь. ФИО32 задавала ей вопросы, но она не помнит, что отвечала ей, помнит, что попросила ее вызвать скорую. В скорой помощи она говорила, что на нее напали на улице, т.к. не хотела, чтоб Игорю за это что-то было, поскольку, он ее любимый человек и муж. У нее нет претензий к ФИО5, ни морального, ни материального характера.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которым, он 30.10.2019 года он дежурил в отделении больницы и принимал потерпевшую, также проводил операцию. Ранение, по своему характеру (края раны были четкими и ровными), было похоже на ножевое. Ранение было глубоким, проникало в брюшную полость и пересекало все ткани. Он не помнит, говорила ли она, кто причинил данное повреждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым, 30.10.2019 года он находился на дежурстве и выезжал на место происшествия. По приезду, преступили к производству осмотра места происшествия, на месте находился ФИО5 и сотрудники ППС. ФИО5 указал на кровать, на которой находилась потерпевшая, на кровати находился халат, на котором имелось сквозное повреждение, халат был в пятнах вещества бурого цвета. Они изъяли халат и простынь на кровати. ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, указал на стол, на котором находился нож, который они изъяли, со стола были изъяты бутылки, рюмки. Он не слышал, чтобы ФИО5 говорил, о том что он споткнулся.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он проживает по адресу: КЧР 

<

адрес>А комнв.7, примерно 4 года со своей сестрой Свидетель №2 По соседству с ними, в комн.1 проживают Потерпевший №1 и ФИО5 По выходным Потерпевший №1 и ФИО5 часто пьют спиртные напитки вдвоем и у них бывают конфликты, они ругаются и ФИО5, громко кричит на нее. По будням и в трезвом состоянии, они тихие и спокойные люди. 30.10.2019 года примерно в 16 часов 30 минут он находился вместе со своим другом ФИО16 в коридоре возле комнаты. Какого либо шума, ругани соседей, он не слышал. В коридор из своей комнаты вышла Потерпевший №1, держала правую руку в области поясницы справа, ее рука и халат сзади были в крови. Она им сказала, что ей плохо и попросила вызвать скорую помощь. Он спросил, что случилось, но она ему ничего не ответила. Он зашел в свою комнату и попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Потерпевший №1, по его предложению, зашла в их (ФИО32) комнату. Через 20 минут приехала скорая помощь, врачи оказали помощь, после чего, сказали, что она нуждается в госпитализации. Его сестра, вместе с Потерпевший №1 и врачами, уехала в больницу. Впоследствии, от сестры он узнал, что Потерпевший №1 рассказала ей о том, что во время ссоры ФИО5 ударил ее ножом, но просила не говорить об это никому и сказать врачам, что ее ударил ножом не знакомый парень, когда она (потерпевшая) шла в магазин, при этом забрав у нее кошелек (т.1 л.д.160-163).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 30.10.2019 года он, совместно с Свидетель №8 и ФИО14, заступил на дежурство в составе экипажа «Нева-20». Примерно в 17 часов 40 минут из Дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесск поступило сообщение о поступлении в городскую больницу Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота. Они незамедлительно прибыли по адресу проживания Потерпевший №1, дверь им открыл неизвестный мужчина, представившийся ФИО5 Через входную дверь они увидели, что на кровати в конце комнаты имеются пятна бурого цвета. С устного разрешения ФИО5 они зашли в комнату и, визуально осмотрев ее, поинтересовались у ФИО5 откуда пятна на кровати, на что он пояснил, что в ходе распития спиртных напитков 30.10.2019 года у него произошел конфликт с сожительницей и он нанес ей ножевое ранение кухонным ножом. Об обстоятельствах, сообщенных ФИО13, ими было незамедлительно доложено оперативному дежурному Отдела МВД России по г.Черкесск. После медицинского освидетельствования, ФИО5 был доставлен обратно по месту проживания, где, с его участием, следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесск произвела осмотра места происшествия (т.1 л.д.230-232).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО14, данными ими на стадии предварительного расследования по делу, содержание которых, по сути, аналогично содержанию вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.126-127, 233-235 соответственно).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 04.11.2019 года им была проведена судебно-медицинская экспертиза №, назначенная следователем ФИО15, в ходе которой было установлено, что по данным медицинской карты стационарного больного № у Потерпевший №1 имелось травматическое повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения области спины справа с повреждением брюшины, полученное от действия оружия или предмета обладающего колюще-режущими свойствами в срок, указанный в постановлении следователя, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травматическое повреждение в виде одной проникающей колото-резанной раны области спины справа с повреждением брюшины, установленное у Потерпевший №1, образовано от воздействия предмета или орудия обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.236-237).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в настоящее время он собирается поменять свои паспортные данные на ФИО16, по соседству с ним, в комн.1 проживают Потерпевший №1 и ФИО5, которые работают водителями общественного транспорта. По выходным Потерпевший №1 и ФИО5 часто выпивают спиртные напитки вдвоем и у них бывают конфликты, они ругаются и ФИО5 громко кричит на ФИО17 будним дням и в трезвом состоянии, они тихие и спокойные люди. 30.10.2019 года примерно в 16 часов 30 минут, когда он вместе с Свидетель №1 стоял в коридоре их дома на втором этаже, в коридор вышла Потерпевший №1, которая держала свою правую руку в области поясницы справа, ее рука и халат сзади в крови. ФИО4 пояснила, что ей плохо и попросила вызвать скорую помощь. Они зашли в комнату, где проживает Свидетель №1, и попросили его сестру ФИО30 вызвать скорую помощь. В комнату зашла ФИО4 и ФИО30 стала расспрашивать у нее, что случилось, но она ничего не поясняла. Когда приехала скорая помощь и ФИО4 оказали первую помощь, врачи сказали, что она нуждается в госпитализации. Вместе с ними уехала ФИО30 Перед отъездом ФИО4 попросила их, чтобы, если приедут сотрудники полиции, они пояснили им, что ее ударил ножом не знакомый парень, когда она шла в магазин, и забрал у нее кошелек. Впоследствии от ФИО30 он узнал, что ФИО5 во время ссоры ФИО4 ударил ножом (т.2 л.д.38-41).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, ранее по соседству с ней в 

<

адрес> проживали ФИО5 и Потерпевший №1, которые по выходным часто выпивают вдвоем спиртные напитки у себя дома и у них бывают конфликты, они ругаются, и Игорь часто кричит на ФИО4. По будним дням каких-либо конфликтов у них в основном не бывает, они тихие и спокойные люди. 30.10.2019 года примерно в 16 часов 40 минут к ним в комнату зашла ФИО4, держала свою правую руку в области поясницы и, по ее лицу, было видно, что ей больно. В этот момент Свидетель №2 увидела, что халат, надетый на ФИО4, с задней части был весь в крови. ФИО4 разговаривала с трудом и попросила вызвать ей скорую помощь, что она и сделали. Пока ехала скорая помощь, ФИО4 ей тихо сказала, что ее ударил ножом Игорь, а также попросила ее, чтобы она сказала врачам и сотрудникам полиции, если они приедут и начнут у нее спрашивать обстоятельства, что ее ударил ножом неизвестный мужчина, когда она шла в магазин, и украл у нее кошелек. По приезду скорой помощи, врачи оказав помощь, сказали, что ФИО4 нуждается в госпитализации, посадили ее в машину скорой помощи. Когда ФИО4 зашла к себе в комнату, чтобы переодеться, она (свидетель) через раскрытую дверь увидела, что Игорь лежал на кровати и что-то сказал ФИО4, на что она ему ответила «Заткнись, я не хочу тебя слышать». Она поехала на скорой помощи вместе с ФИО4 в больницу. По дороге в больницу она начала расспрашивать ФИО4 из-за чего Игорь ударил ее ножом, на что она ответила, что Игорь ее ударил из-за того, что она в шутку ударила его по голове. По приезду в больницу ФИО4 сразу увезли на операцию. Далее в больницу приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все как было на самом деле. В последующем, когда уже ФИО4 выписали из больницы, она несколько раз пересекалась в доме с Игорем, и он угрожал и кричал на неё, говоря, при этом, зачем она рассказала все сотрудникам полиции (т.2 л.д.9-11).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их полными и достоверными, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и указанных свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. При этом суд учитывает и то, что указанные неточности не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст.73 УПК РФ. Потерпевшая и указанные свидетели, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд находит показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в части ее убежденности в отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью, а, следовательно, случайности причинения указанного вреда, надуманными и несостоятельными, поскольку, указанная убежденность потерпевшей, по ее же показаниям, продиктована тем, что она не хотела чтобы ФИО5 «за это что-то было, поскольку, он ее любимый человек и муж». Кроме того, убежденность потерпевшей в случайности произошедшего опровергается и признанием подсудимого своей вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением. Приходя к указанному выводу, суд считает, что они (показания в указанной части) потерпевшей даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Помимо показаний потерпевшей и указанных свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом помощником оперативного дежурного ОМВД России по г.Черкесск ФИО18 от 30.10.2019 года, согласно которому, 30.10.2019 в 17 часов 37 минут в Дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карачаевский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ССМП 

<

адрес> городскую больницу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «проникающее ножевой ранение правой почки» (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО5 осмотрена комната 1 

<

адрес>А по 

<

адрес>-Черкесской Республики – место нанесения удара кухонным ножом в область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-16).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.01.2020 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, потерпевшая Потерпевший №1, настояв на своих показаниях, указала на комнату 1 

<

адрес>А по 

<

адрес>-Черкесской Республики – место, где 30.10.2019 года, когда она лежа на кровати, расположенной вдоль восточной стены комнаты, ФИО5 причинил ей телесное повреждение (т.1 л.д.155-158).

Протоколом очной ставки от 26.02.2020 года между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №3, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, свидетель Свидетель №3, подтвердив ранее данные показания, полностью изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, настоял на них, а обвиняемый ФИО5 от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.46-48).

Протоколом очной ставки от 26.02.2020 года между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №4, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, свидетель Свидетель №4, подтвердив ранее данные показания, полностью изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, настоял на них, а обвиняемый ФИО5 от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.49-51).

Протоколом очной ставки от 26.02.2020 года между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №8, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, свидетель Свидетель №8, подтвердив ранее данные показания, полностью изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, настоял на них, а обвиняемый ФИО5 от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.52-54).

Протоколом очной ставки от 25.02.2020 года между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, свидетель Свидетель №2, подтвердив ранее данные показания, полностью опровергающие показания потерпевшей Потерпевший №1, настояла на (т.2 л.д.42-45).

Протоколом следственного эксперимента от 21.02.2020 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, в помещении комнаты 1 

<

адрес>А по 

<

адрес>-Черкесской Республики, обвиняемый ФИО5 продемонстрировал, как он 30.10.2019 года причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.2 л.д.12-21).

Заключением эксперта № от 04.11.2019 года, согласно выводам которого, по данным медицинской карты № стационарного больного, у Потерпевший №1 установлено травматическое повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения области спины справа с повреждением брюшины, которое получено от действия оружия или предмета, обладающего колото-режущими свойствами, в срок указанный в постановлении, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.84-85).

Заключением эксперта № от 03.11.2019 года, согласно выводам которого, на задней части женского халата имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образованно в результате воздействия клинка с обухом и недостаточно острым лезвием (т.1 л.д.59-65).

Заключением эксперта № от 05.11.2019 года, согласно выводам которого, на поверхности стеклянной бутылки из-под водки имеются следы папиллярных узоров, пригодные для идентификации личности, которые оставлены отпечатками среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО5 (т.1 л.д.29-38).

Заключением эксперта № от 11.11.2019 года, согласно выводам которого, представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия (т.1 л.д.46-51).

Заключением эксперта № от 27.02.2020 года, согласно выводам которого, совокупность данных материалов уголовного дела № указывает на маловероятность получения Потерпевший №1 проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения поясничной области спины при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО5 (т.2 л.д.26-29).

Вещественными доказательствами: ножом, женским халатом, стеклянной бутылкой из-под водки, двумя рюмками, наволочкой, простыней, отрезком липкой ленты со следами пальцев рук, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.116-119, 120-122, 144-151, 152-154, 164-168, 169, 170).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №2, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей и потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд находит показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. 

Вместе с тем, к показаниям, данным ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части иных обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (отсутствие умысла и случайность нанесения колото-резанного ранения), суд относится критически, находит показания подсудимого ФИО5 недостоверными и противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим виновность подсудимого ФИО5 в совершении вмененного ему преступления, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого ФИО5 о его невиновности в совершении вмененного ему преступления, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания подсудимого ФИО5 в указанной части, данные им, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ своей защиты.

Приходя к указанному выводу суд учитывает и то, что приведенные подсудимым доводы опровергаются и выводами заключения эксперта №14 от 27.02.2020 года, согласно выводам которого, маловероятно получение Потерпевший №1 проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения поясничной области спины при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО5 (т.2 л.д.26-29).

Выводы заключения эксперта №14 от 27.02.2020 года (т.2 л.д.26-29) также подтверждают и выводы суда, приведенные им при оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, о их (показаний потерпевшей в части) не соответствии действительным обстоятельствам дела и не соответствии с полученными судом доказательствами. 

Отдельные неточности в показаниях подсудимого (в остальной их части) об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу ст.73 УПК РФ. 

Допросив и огласив в соответствии со ст.276 и 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимого ФИО5, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО5, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5, реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО5 являлось неприязненное отношение к потерпевшей, внезапно возникшее на фоне произошедшей бытовой ссоры.

Указанные действия, как было указано выше, органом предварительного расследования были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО5 не судим (т.1 л.д.179, 181-186), женат (т.1 л.д.195), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.176, 178), по месту жительства характеризуется, в целом, с положительной стороны (т.2 л.д.157), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.190, 192), полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются то, что он женат, не судим, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основной вид наказания только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО5, его поведение во время и после совершения преступления, то, что он женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, учитывая позицию потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий материального и морального характера, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Однако, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 25.500 рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 работает, находится в трудоспособном возрасте имеет возможность трудоустройства, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО5 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки, составившие: 26.000 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО5 в Федеральный бюджет

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров