Копия 

Дело № 2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием помощника прокурора Крупской О.Ю., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ ЯНАО «Центр социальной помощи семье и детям «Садко» в МО г.Новый Уренгой о признании несчастного случае производственной травмой, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного травмой, 

у с т а н о в и л:

На основании приказа от 20.04.2016 № 117-лс ФИО1 принята на работу в приемное отделение ГКУ ЯНАО «СРЦН «Садко» в МО г.Новый Уренгой на должность специалист по социальной работе.

По результатам периодического медицинского осмотра в отношении ФИО1 вынесено заключение о наличии противопоказаний к работе со всеми вредными и опасными производственными факторами, в связи с чем ей предложен перевод на должность «педагог-психолог».

Приказом от 01.12.2016 № 665-лс ФИО1 переведена в отделение социальной реабилитации детей-инвалидов на должность педагог-психолог.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании травмы, полученной ею 24.07.2018 около 11 часов 10 минут на территории ГБУ ЯНАО «СРЦН «Садко» в МО г.Новый Уренгой несчастным случаем на производстве, взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 167 090.25 руб. (утраченный заработок, затраты на лечение, почтовые расходы, юридические услуги), компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также 4 541.81 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В обоснование требований сослалась на то, что в указанное время на территории игровой площадки Центра воспитанник Центра беспричинно ударил ее неизвестным предметом в область затылка; в связи с сильной головной болью, тошнотой, головокружением, кратковременной потерей сознания и памяти вынуждена была обратиться за медицинской помощью в медицинское отделение Центра; 26.07.2018 в связи с ухудшением состояния здоровья обратилась в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ»; Актом судебно-медицинского освидетельствования от 27.07.2018 установлено наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>; работодатель отказывается признавать травму как травму полученную на производстве; для восстановления здоровья были потрачены денежные средства как на обращение к врачам, так и в связи с приобретением лекарственных средств.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, уточнили требования материального характера.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

В заключении помощник прокурора по результатам рассмотрения гражданского дела с учетом исследованных доказательств полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных/трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми: повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в которой указано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N с 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни и здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии вторых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства. Таким образом, из приведенных норм следует, что страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец утверждает о получении ею 24.07.2018 около 11 часов 10 минут на территории ГБУ ЯНАО «СРЦН «Садко» в МО г.Новый Уренгой от малолетнего воспитанника Центра удара в затылок слева, в результате которого актом судебно-медицинского освидетельствования от 27.07.2018 у нее установлено наличие 

<

данные изъяты>.

Между тем доказательств в подтверждение своих утверждений о получении заявленной травмы при заявленных обстоятельствах стороной истца суду не представлено.

Так в судебном заседании из представленных суду видеозаписей установлено, что около 11 часов 24.07.2018 малолетний воспитанник Центра ФИО10 сидя на лавке играл ногой машинкой; ФИО1, подбоченясь, ходит перед ребенком, обращается к нему, отбирает машинку и передает ее другому ребенку.

Далее согласно данным видеозаписей ФИО1 обращается к ФИО10, продолжая держать руки на поясе. 

Поза «упереть руки в боки», «подбоченясь», отражает состояние некоторой агрессивности человека и передает его определенную угрозу окружающим; показывает, что человек готов к действию; один из наиболее характерных жестов, используемых человеком для передачи агрессивного отношения.

Данное обстоятельство ФИО1, являясь педагогом-психологом, не могла не знать, тем не менее допустила подобное общение с ребенком, имеющим особенности развития (ребенок имеет 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1, пытаясь увести ребенка с прогулки, обращалась к нему на повышенных тонах.

Свидетель находился в непосредственной близости от ФИО1 и ФИО10, в связи с чем был очевидцем происходящего; аналогичные показания ФИО14 давал при проведении служебного расследования.

С учетом представленных истцом к иску ее докладных записках в отношении проходящих социализацию воспитанников Центра, ее поведения в судебном заседании, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется,

После обращения ФИО1 ФИО10 держа в правой руке кепку, встает с лавки и замахивается на ФИО1; присаживается; повторно встает и замахивается на ФИО1, которая защищаясь поворачивается к ребенку левым боком, подставляет левую руку, на которую и мог прийтись удар кепки. 

Таким образом, факт удара ФИО1 в область затылка в судебном заседании из представленных суду доказательств не установлен.

Не представлено стороной истца суду и доказательств того, что в результате попадания кепки из ткани возможно проявление таких последствий как 

<

данные изъяты>, наличие чего отражено в Акте СМО от 27.07.2018.

Выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018 о том, что удар имел место быть кепкой, в которой лежали игрушки – металлические машинки, основан на показаниях ФИО8

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подобного не утверждала. Более того, показала, что момента удара она не видела, подошла к ФИО1 после ее криков. 

Не отражены подобное обстоятельства и на видеозаписях. 

Утверждения истца о кратковременной потери сознания опровергаются видеозаписями, не отражающими потерю истцом сознания. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части признании травмы, полученной ею 24.07.2018 около 11 часов 10 минут на территории ГБУ ЯНАО «СРЦН «Садко» в МО г.Новый Уренгой в виде 

<

данные изъяты>, травмой на производстве, у суда не имеется. 

Поскольку нет оснований для вывода о получении истцом заявленной ею травмы на производстве, отсутствуют основания для вывода об удовлетворении иска в части взыскания с работодателя утраченного заработка и расходов на лечение.

При этом суд обращает внимание на непредставление стороной истца отвечающих требованиям допустимости доказательств, позволяющих определить то, что состояние здоровья истца связано с событиями 24.07.2018, но не явилось следствием полученных ею ранее травм. 

Что касается требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, то суд исходит из отсутствия вины работодателя в произошедшей с ФИО1 24.07.2018 ситуации с воспитанником Центра.

Как следует из представленной суду должностной инструкции педагога-психолога отделения психолого-педагогическом помощи, полномочия истца заключаются в осуществлении психологической диагностики и обследовании личности воспитанников Центра, изучении проблемы социализации, социальной адаптации и дезадаптации несовершеннолетних, осуществлении социально-психологического патронажа. В обязанности истца входит в том числе своевременное проведение различного профиля и предназначения психодиагностики несовершеннолетних, разработка рекомендаций на основе психодиагностических данных, участие в реализации индивидуальных программ предоставления социальных услуг воспит анников Центра на основе психодиагностических данных, своевременное планирование и систематическое проведение реабилитационной деятельности в различных направлениях в соответствии с актуальными, обоснованными потребностями, зоной ближайшего развития воспитанников. Педагог-психолог имеет право самостоятельно формировать конкретные задачи работы с несовершеннолетними, выбирать формы и методы этой работы.

Таким образом, формирование и корректировка поведения воспитанников является основной рабочей функцией истца, но не руководства Центра. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требования истца, отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании с ГКУ ЯНАО «Центр социальной помощи семье и детям «Садко» в МО г.Новый Уренгой расходов, связанных с лечением, утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья подпись С.В. Лопырева

решение суда принято в окончательной форме 01.02.2019

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-79/2019 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.