Дело № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретаре Утеевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Соснина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживавшего 

<

адрес>, неработающего, инвалида 

<

данные изъяты> группы, с неполным средним образованием, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 виновен в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; в двух кражах, совершенных из одежды, находившейся при потерпевших, и в краже, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с период с 20.40 до 20.55 ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома № по 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 3 тысячи рублей. С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 тысячи рублей.

Он же, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, увидел оставленную без присмотра детскую коляску, на ручке которой висела сумка, принадлежащая ФИО2 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 тайно из корыстных побуждений похитил из данной сумки кожаный кошелек стоимостью 360 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 900 рублей, а также документами и банковскими картами на имя ФИО2 С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 260 рублей.

Он же, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 11.20, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к потерпевшему ФИО3 и тайно из корыстных побуждений похитил из правого кармана куртки, надетой на потерпевшего, мужской кошелек стоимостью 720 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей, а также водительским удостоверением на имя ФИО3, банковской и бонусными картами. С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 720 рублей. 

Он же, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 13.00, находясь возле киоска «

<

данные изъяты>» в помещении павильона центрального рынка, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО4 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 200 рублей, а также документами, банковскими и бонусными картами. С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. 

Он же, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.40 до 19.10 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, увидел оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ФИО5, находящуюся в тележке. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 тайно из корыстных побуждений похитил из данной сумки кошелек из кожезаменителя стоимостью 800 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, а также банковской картой на имя ФИО5 С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Он же ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.50 до 14.10 возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к потерпевшему ФИО6 и для того, чтобы отвлечь последнего, спросил о месте нахождения 

<

адрес>. ФИО6, подняв левую руку, стал показывать ФИО7 путь, а последний, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, тайно из корыстных побуждений похитил из левого кармана куртки, надетой на потерпевшего, кожаный кошелек стоимостью 1 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 250 рублей. С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.

Действия ФИО7 в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В отношении потерпевших ФИО3 и ФИО6 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. В отношении потерпевшего ФИО4 – по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Лепехин вину свою в кражах имущества потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО5, в кражах имущества из курток, надетых на потерпевших ФИО3 и ФИО6, а также в краже имущества из сумки потерпевшего ФИО4 признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом ФИО7 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты в судебном заседании, а потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в направленных в суд заявлениях, заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО7 в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В отношении потерпевших ФИО3 и ФИО6 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. В отношении потерпевшего ФИО8 – по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, признает Лепехина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения следует, что он психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако страдает 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять вышеприведенному заключению, данному лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено. Кроме того, поведения подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете в УОКПБ не состоит, состоит на учете в УОКНБ с диагнозом 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется в целом положительно: жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По месту прежнего отбывания наказания также в целом положительно: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещал.

Как смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Однако считает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч. 1, 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату, подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; 

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев; 

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) – в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора; и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина