38RS0034-01-2019-004222-55 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., секретаря Гаськовой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2020 по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, признании недействительным переход права собственности, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ****год с ФИО2 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 082 500 руб. сроком на 180 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого лимит займа составляет 377 673, 57 руб. сроком по ****год.

****год между ФИО1, ФИО4 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м.

****год между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (новое наименование – АО «Дом.РФ») был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к АО «Дом.РФ» перешло, в том числе право требования по договору стабилизационного займа №. 

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год у ответчика образовалась задолженность в размере 501 586,54 руб., в том числе: основной долг – 241 469,80 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 67 541,59 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов – 66 213,93 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга – 126 361,22 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 14 216 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м., установив начальную продажную цену 1 936 800 руб.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что регулярно производили выплаты по кредитным обязательствам. Однако, впоследствии в связи с закрытием филиалов, были лишены такой возможности и обязательства полностью не исполнены.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год с ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 082 500 руб. сроком на 180 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого лимит займа составляет 377 673, 57 руб. сроком по ****год.

****год между ФИО1, ФИО4 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м. 

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиками не оспаривается. Доказательств возврата суммы долга таким образом не представлено. 

Доказательств исполнения обязательств по договору стабилизационного займа ответчиком суду не представлено.

Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на ****год у ответчика образовалась задолженность в размере 501 586,54 руб., в том числе: основной долг – 241 469,80 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 67 541,59 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов – 66 213,93 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга – 126 361,22 руб., в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 501586,54 руб.. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Представленный истцом мотивированный расчет суммы задолженности судом проверен, и может быть положен в основу решения суда. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке № от ****год стороны установили, что заем предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) по которому ответчик покупает в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Рыночная стоимость недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 

<

адрес>, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ****год, составляет 2 421 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, следует учитывать положения п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества установлена в размере 80% от установленной рыночной стоимости имущества, определенной в заключении об оценке, в размере 1 936 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

****год между ФИО1, ФИО4 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м. 

Принимая во внимание положения ст. 50, 54 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условия заключенного между сторонами договоров займа, ипотеки, которые в установленном порядке недействительными не признаны, требование об обращении взыскания на заложенную комнату, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере согласованном сторонами. Сведений об иной рыночной стоимости предмета ипотеки не заявлено. Правовых оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ****год № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Требование истца о расторжении договора стабилизационного займа № от ****год является необоснованным, поскольку договором об уступке прав (требований) № от ****год не предусмотрена возможность требовать расторжения соглашения, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 216 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ****год. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор стабилизационного займа от ****год.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ****год в размере 501 586,54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 216 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 936 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 27.10.2020

Судья И.С. Якушенко