Дело № 2-1898/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, обязании предоставить возможность пересдать дисциплины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что проходит службу в органах внутренних дел, является младшим лейтенантом полиции, участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>.

В рамках профессионального обучения истица была направлена в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена слушателем данного филиала и проходила соответствующее обучение, в ходе которого ею в полном объеме были освоены и сданы учебные предметы, за исключением дисциплин «Физическая подготовка» и «Огневая подготовка», зачеты по которым были назначены на 13 и 14 декабря 2016 года (последние дни учебы), при этом 14 декабря 2016 года был назначен выезд из 

<

адрес>.

Имея намерение пересдать данные дисциплины, ФИО1 обратилась в учебный отдел за получением соответствующего направления, где ей сообщили, что пересдача возможна после 17 часов, тогда как 14 декабря 2016 года в 16 часов был запланирован выезд автобуса со слушателями из 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 пояснили, что пересдать зачеты она вправе после прохождения учебной практики, которую она проходила с 16 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года по месту службы.

Однако после этого времени уведомлений о дате пересдачи дисциплин истице не поступало, 06 января 2017 года в 

<

данные изъяты> поступил список командированных в 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 поименована не была.

В этой связи, 09 января 2017 года истица со всеми слушателями из 

<

адрес> направилась в 

<

данные изъяты> для сдачи отчета по учебной практике, а также сдачи зачетов по дисциплинам «Огневая подготовка» и «Физическая подготовка», однако на территорию учреждения её не пустили по причине отсутствия командировочного удостоверения.

В апреле 2017 года по месту службы истицы проведена проверка, у неё отобраны объяснения и ей выдана ксерокопия приказа ФГКОУ ВО РЮИ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отчислена и её командировка досрочно прекращена.

Указывая на то, что на слушателей названного учреждения распространяются положения ФЗ «Об образовании», в силу которого слушателю должны быть предоставлены возможность устранить задолженность по промежуточным контролям знаний в установленные сроки - 1 год с момента образования такой задолженности, ФИО1, полагая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным и отменить приказ ФГКОУ ВО РЮИ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления её из числа слушателей и обязать ФГКОУ ВО РЮИ МВД России предоставить возможность пересдать дисциплины «Огневая подготовка» и «Физическая подготовка».

В судебное заседание ФИО1 и её представитель адвокат Овод Л.В., действующая на основании ордера, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ФГКОУ ВО РЮИ МВД России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав позицию истца, представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел и является участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/ «О направлении в командировку» ФИО1 была направлена в 

<

данные изъяты> для прохождения профессионального обучения на 98 календарных дней с 11 сентября 2016 года.

Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О профессиональном обучении» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена слушателем Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России.

14 декабря 2016 года ФИО1 при проведении промежуточной аттестации в форме зачета по дисциплине «Огневая подготовка» получила оценку «не зачтено», 15 декабря 2016 года ФИО1 при проведении промежуточной аттестации в форме дифференцированного зачета по дисциплине «Физическая подготовка» получила оценку «неудовлетворительно». Пересдача указанных предметов истицей не осуществлялась, тогда как не сданный 10 декабря 2016 года зачет по дисциплине «Организация деятельности УУП, ПДН, ИИАЗ, ИЛРР» ФИО1 был пересдан 12 декабря 2016 года.

09 января 2017 года при проведении промежуточной аттестации в форме зачета по дисциплине «Учебная практика» ФИО1 не явилась, пересдачу этой и иных дисциплин не осуществляла.

Более того, 09 января 2017 года в адрес филиала посредством факсимильной связи из 

<

данные изъяты> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что сотрудник ФИО1 в служебную командировку для сдачи итоговой аттестации направлена не будет.

По факту невыполнения ФИО1 обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнения служебного плана Управлением по работе с личным составом 

<

данные изъяты> была проведена служебная проверка, в рамках которой ФИО1 давала письменные объяснения.

В соответствии с приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 отчислена из числа слушателей филиала по п. 46.2.2 Порядка подготовки кадров для ОВД по причине досрочного прекращения командировки в связи с невыполнением слушателем обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана с 09 января 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что была лишена возможности произвести пересдачу незачтенных дисциплин.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 10 ст. 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» федеральные государственные органы, указанные в ч. 1 данной статьи (в том числе органы МВД России), самостоятельно разрабатывают и устанавливают ряд нормативных и иных документов, в том числе: устанавливают в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении указанных органов, в другую такую организацию; устанавливают в части не противоречащей названному закону, особенности организации и осуществления образовательной, методической и научной (научно-исследовательской) деятельности в области подготовки кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, а также деятельности федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов.

Частью 3 ст. 81 названного нормативного правового акта установлено, что примерные основные программы профессионального обучения, примерные дополнительные профессиональные программы в области обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка разрабатываются и утверждаются федеральным государственным органом, в интересах которого осуществляется профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уполномоченными федеральными государственными органами в случаях, установленных данным законом, другими федеральными законами, разрабатываются и утверждаются примерные программы профессионального обучения или типовые программы профессионального обучения, в соответствии с которыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность, разрабатываются соответствующие программы профессионального обучения.

В силу ч. 18 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанной нормы Министерством внутренних дел Российской Федерации издан приказ от 31 марта 2015 года № 385 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации», который зарегистрирован в Минюсте России 12 мая 2015 года за № 37228.

Согласно п. 11 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники, впервые принимаемые на службу в органы внутренних дел, до самостоятельного исполнения служебных обязанностей проходят профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по должности «Полицейский» в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

П. 31 названного Порядка предусмотрено, что сотрудники зачисляются слушателями на обучение по программам профессионального обучения приказами начальников образовательных организаций МВД России, образовательных подразделений территориальных органов МВД России. Выписки из приказов направляются в органы, организации, подразделения МВД России для приобщения к личным делам сотрудников. Денежное и вещевое довольствие слушателям, а также другие предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты (включая командировочные расходы) производятся в органах, организациях, подразделениях МВД России, командировавших данных сотрудников, в соответствии с замещаемыми должностями.

В ходе профессионального обучения слушатели осваивают учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) в объеме, предусмотренном учебным планом и расписанием занятий, в установленные сроки проходят промежуточную аттестацию и итоговую аттестацию (п. 42). 

В силу ст. 46 Порядка подготовки кадров сотрудники, зачисленные на профессиональное обучение, исключаются из числа слушателей образовательной организации МВД России, образовательного подразделения территориального органа МВД России в связи с досрочным прекращением командировки, в частности, по следующему основанию: невыполнения слушателем обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана (в случае, когда слушатель не допущен для прохождения итоговой аттестации из-за наличия у него задолженностей по промежуточным контролям знаний (зачетам), не устраненным в установленные сроки, не прошел учебную практику, предусмотренную программой обучения, и итоговую аттестацию) (п. 46.2.2).

Согласно п. 51 Порядка подготовки кадров слушатели, знания которых оценены по результатам итоговой аттестации по завершении освоения программ профессионального обучения как неудовлетворительные, а также не прибывшие на итоговую аттестацию без уважительной причины, подлежат исключению из числа слушателей образовательной организации МВД России, образовательного подразделения территориального органа МВД России без выдачи свидетельства о должности служащего. Служебная командировка им не продлевается.

При этом в соответствии с п. 52 общий срок пересдачи (сдачи) квалификационного экзамена для сотрудников, указанных в пункте 51 Порядка, не должен превышать одного месяца (для осваивавших программы повышения квалификации и переподготовки - 15 дней) с момента исключения их из числа слушателей образовательной организации МВД России, образовательного подразделения территориального органа МВД России. Для пересдачи (сдачи) квалификационного экзамена сотрудник в свободное от выполнения служебных обязанностей время за счет собственных средств прибывает в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, для прохождения итоговой аттестации.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение факт невыполнения ФИО1, являющейся слушателем 

<

данные изъяты>, обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана, что в силу приведенных положений является достаточным основанием для издания ответчиком оспариваемого приказа об отчислении.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил возможность устранить имеющиеся задолженности по контрольным дисциплинам, подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных норм действующего законодательства у ответчика не возникло обязанности по уведомлению истца о месте и времени устранения задолженностей, а доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что непосредственно истица предпринимала какие-либо действия для устранения задолженностей по промежуточным контролям в срок с 16 декабря 2016 года по 09 января 2017 года суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для вывода о незаконности приказа ФГКОУ ВО РЮИ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении истца из числа слушателей 

<

данные изъяты> и обязании ФГКОУ ВО РЮИ МВД России предоставить истцу возможность пересдать ряд дисциплин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, обязании предоставить возможность пересдать дисциплины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 июля 2017 года.