Дело № 2-920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 сентября 2019 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103705,42 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 47926,15 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54839,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 939,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3274,11 рубля, мотивируя требования тем, что ОАО «Лето Банк» (после реорганизации – ПАО «Почта Банк») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ОАО «Лето Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ОАО «Лето Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 103705,42 рублей, из них задолженность по основному долгу – 47926,15 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54839,81 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 939,46 рублей. Всего ответчик ФИО1 внес 7 платежей на сумму 24800 рублей. Последний платеж по кредиту ответчик ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением застрахованного лица о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по договору №; условиями предоставления потребительских кредитов; расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расширенной выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей датой последнего платежа стороны определили - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности необходимо исчислять в отношении каждого платежа, так как договором предусмотрено погашение задолженности по частям, таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3274,11 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 705,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 274,11 рубля – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков