Дело № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «21» февраля 2019г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., 

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности ФИО1, - в судебное заседание не явилось;

должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб., с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей всесторонне не изучены и не приняты во внимание обстоятельства по данному административному делу.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, нахожу необходимым рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения как не обоснованную и не соответствующей действительности.

Выслушав должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. 

Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности: 

- факт управления ФИО1 ТС подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, составленном до освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № № от 02.12.22018 г., бумажным чеком прибора с показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,447 мг/л.

По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно полноты и правильности совершаемых процессуальных действий.

Довод жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием ребенка, не влечет отмену вынесенного по делу судебного акта, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в вынесенном им решении от ДД.ММ.ГГГГ, являются мотивированными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осведомлен о рассмотрении дела мировым судьей. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ФИО1, в связи болезнью ребенка. В связи удовлетворением ходатайства (

<

данные изъяты>), рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО1 прав на защиту и рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ. в ее отсутствие на законных основаниях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не смог воспользоваться своим правом и ходатайствовать о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что процедура проверки на состояние алкогольного опьянения приводилась с существенными нарушениями, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что свидетели вызывались в судебное заседание, однако не явились по вызову суда. Отсутствие среди доказательств их показаний не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанных на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>