Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 23 июня 2017 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Власова А.А.,

при секретарях - Ляшенко Е.С., Толкуновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Левокумского района Курилова С.А., ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника в лице адвоката СККА Белова Р.А., представившего ордер № ... удостоверение № ...,

представителя потерпевшей - гражданского истца ФИО3, в лице ФИО4, доверенность от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем в ООО «...», проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть О.Б, а также повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.С, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 (дата) около ... часов, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № ..., в нарушении требовании пункта 10.1. абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя данным автомобилем, и, осуществляя на нем движение с включенным дальним светом фар, в темное время суток, по проезжей части на участке ... км асфальтированной автодороги «...», на территории (адрес), при возникновении опасности для движения в виде нахождения на проезжей части в направлении движения управляемого им автомобиля пешехода О.Б, проявил преступную небрежность, в нарушении пункта 10.1. абзаца 2 ПДД РФ, не приняв своевременных мер к снижению скорости до полной остановки управляемого им автомобиля. В результате водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода О.Б левой передней частью управляемого им автомобиля ...» с государственными регистрационными знаками № .... При этом водитель ФИО2 располагал технической возможностью своевременным снижением скорости (экстренным торможением) предотвратить наезд на пешехода О.Б, находящегося на проезжей части указанной автодороги.

В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № ... ФИО2, пешеходу О.Б были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки, в веществе мозга, множественными переломами ребер, разрывами левого легкого, открытым переломом правого бедра, жировой эмболией сосудов легких, от которых последовала смерть О.Б, а также телесные повреждения в виде перелома ключицы, ушибленные раны и ссадины.

Пассажиру указанного автомобиля В.С были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, перелома четвертого шейного позвонка, подтвержденного рентгенологическим исследованием, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Тем самым, водитель ФИО2 допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем ФИО2 требования пункта 10.1. абзац 2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что (дата) около ... часов ему позвонил его знакомый В.С - житель (адрес), и попросил отвезти его из (адрес) в (адрес), после чего он, управляя принадлежащим ему автомобилем «...» регистрационный знак № ..., выехал в (адрес), где по приезду подъехал к домовладению, адрес которого назвал ему В.С На какой именно адрес, он не помнит. Спустя пару минут на улицу вышли В.С и его девушка по имени Т, ее фамилию он не знает. В.С сел на переднее пассажирское сиденье, а Т - на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем. После этого на указанном автомобиле они выехали из (адрес) в (адрес). Время было около ... часов. Он, В.Си Т были пристегнуты ремнями безопасности. Управляя данным автомобилем на асфальтированной автодороге, не доезжая до (адрес), и, приближаясь к повороту, он переключил свет фар с дальнего на ближний и сбавил скорость до 70 км/час, так как имелись дорожные знаки - ограничение скорости. Свет фар он переключил, так как не хотел ослепить встречный транспорт, который мог бы выехать из-за поворота. На этом участке автодорога была асфальтированная. Покрытие автодороги было мокрое, погода была ясная, без тумана, осадков дождя или снега не было. Проехав указанный поворот он включил дальний свет фар и заметил человека на разделительной полосе который шел ему на встречу, а заметив его автомобиль стал резко перебегать дорогу перед его автомобилем слева на право. Расстояние до человека в момент когда он его увидел было примерно 15-20 метров. Увидев его, он немедленно применил торможение и повернул руль вправо, чтобы избежать столкновение с данным человеком, но произошло столкновение левой передней части автомобиля с данным человеком. Автомобиль остановился на правой обочине автодороги. Когда он вышел на улицу, то на проезжей части лежал человек, он находился в сознании, при этом истекал кровью и от него исходил сильный запах спиртного. Девушка В.С сразу же вызвала скорую помощь и сообщила в полицию, так как его телефон был в неисправном состоянии. По приезду скорой помощи тот человек был жив. В результате данного ДТП В.С потерял сознание и его также забрали в больницу на автомобиле скорой помощи. До момента столкновения его никто не отвлекал, по телефону он не разговаривал, самочувствие у него было хорошее, состояние здоровья его не беспокоило, встречных автомобилей не было, помех никто ему не создавал, автомобиль был полностью технически исправен, резина стояла новая зимняя. До момента столкновения, после поворота он ехал с включенным дальним светом фар, ветровое стекло было чистое, стеклоочистители работали исправно, жидкость для очистки стекла была в наличии. До момента столкновения скорость была не более 70 км/час. Совершить наезд на данного человека он не хотел, такой цели не имел. Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей признает в полном объеме.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего В.С и свидетеля, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший В.С суду показал, что (дата) он со своей девушкой Т.В находился в гостях в (адрес). В гостях он выпил 2-3 стакана водки, так как провожали старый год. Около ... часов он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его приехать в (адрес) и отвезти в (адрес). Примерно через ... минут ФИО2 приехал за ними в (адрес). Он приехал на автомобиле «...» серебристого цвета, после чего он с Т.В вышли к нему на улицу. ФИО2 приехал один. Тогда он сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а Т.В села на заднее пассажирское сиденье. Сев в автомобиль, он и ФИО2, пристегнулись ремнями безопасности и выехали в (адрес). Т.В возможно тоже пристегнулась, но точно не знает. ФИО2 ехал спокойно, примерно со скоростью 70-80 км/ч. Проехав некоторое расстояние, он заснул. После этого он очнулся уже (дата) в больнице. Тогда же от Т.В ему стало известно о том, что в ту ночь, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он получил телесные повреждения и его привезли в больницу. Обстоятельства ДТП он не знает, так как он спал. От Т.В ему известно, что какой-то мужчина перебегал дорогу, после чего ФИО2 допустил столкновение автомобиля с перебегавшим автодорогу человеком, который потом скончался в больнице. Данные того человека ему не известны. От Т.В и мужчин из больницы ему стало известно, что мужчина которого сбил ФИО2 был пьян. До того момента, пока он не заснул, ни он, ни ФИО5 А.М. во время управления автомобилем не отвлекали, и он не видел, чтобы он сам отвлекался, на состояние своего здоровья он не жаловался. Когда они выехали из (адрес), то ФИО2 ехал при дальнем свете фар. Какая была погода он не помнит. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения: в виде ушиба головного мозга, перелома четвертого шейного позвонка, которые причинили ему тяжкий вред здоровью. Имущественных претензий к ФИО2 он не имеет, от предъявления гражданского иска отказался.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО4 показала, что на основании доверенности, выданной ФИО3, которая проживает в (адрес), она уполномочена представлять ее интересы. Погибший О.Б является сыном ФИО3 и приходился ей двоюродным братом. О.Б в последнее время работал на животноводческой точке Е.Н, расположенной недалеко от (адрес) в направлении (адрес), присматривал за свиньями. О том, что произошло ДТП и О.Б доставили в больницу, она узнала (дата), когда во втором часу ночи ей позвонила племянница и сказала, что что-то случилось с ним. Она позвонила в скорую помощь, где ей сказали, что О.Б сбил автомобиль. Примерно в 7 утра она приехала в Левокумскую больницу и тогда ей сообщили, что О.Б от полученных травм скончался вбольнице. С О.Б она в последний раз виделась (дата), когда он находился в (адрес). От него ей стало известно, что (дата) он должен был поехать на работу. От ее родственника Н.В, проживающего в (адрес) ей стало известно, что (дата) О.Б просил его забрать с работы, но он отказался и в тот же день около ... часа ... минут О.Б позвонил ему и сообщил, что он пешком идет на животноводческую точку, где он работал. С его же слов, О.Б был пьяный. Обстоятельства ДТП ей неизвестны, на месте ДТП она не была, причину ДТП она не знает. В связи с гибелью ФИО6 А.Д. причинен моральный вред, в связи с чем она желает предъявить исковое заявление, с учетом возмещения материального ущерба, связанного с похоронами в размере 100 000 рублей, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. В настоящее время ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Т.В показала, что (дата) она вместе с В.С находилась в гостях в (адрес). Находясь в гостях, В.С выпил немного водки и шампанское, так как провожали старый год. Она выпила два бокала шампанского. Около ... часов В.С позвонил своему знакомому ФИО2, и попросил их отвезти из (адрес) в (адрес). Примерно через 15-20 минут ФИО2 приехал на автомобиле серебристого цвета. Точное название модели его автомобиля и какие регистрационные знаки были на нем, она не знает. Они сели в его автомобиль, В.С сел на переднее пассажирское сиденье, а она села на заднее сиденье за передним пассажирским сиденьем. Все пристегнулись ремнями безопасности. После этого они на указанном автомобиле под управлением ФИО2 выехали в (адрес). Во время управления автомобилем ФИО2 на плохое самочувствие не жаловался, по телефону не разговаривал, и они его не отвлекали. Управляя автомобилем, он ехал со средней скоростью, так как дорога была мокрая. Проехав некоторое расстояние, В.С засн(адрес) на заднем сиденье, она смотрела вперед и наблюдала за дорогой, и периодически смотрела на спидометр автомобиля. Не доезжая до (адрес), когда они проехали поворот, то она увидела человека, который переходил автодорогу слева направо. В первоначальный момент, когда она его увидела, он находился у сплошной линии на встречной полосе дороги, и в тот момент он перебегал дорогу слева направо, и за доли секунды он оказался перед автомобилем, которым управлял ФИО2 В тот момент расстояние от автомобиля до того человека было 1,5-2 метра, не более. Сразу же, когда тот человек оказался впереди автомобиля, то произошло столкновение автомобиля с тем человеком. Перед тем поворотом, за которым произошло столкновение, ФИО2 ехал спокойно, со скоростью около 70 км/час, и она это увидела, когда посмотрела в спидометр. На какой скорости он ехал на том повороте и после того поворота, она не знает, так как она больше не смотрела на спидометр. Тот человек был одет в темную одежду. При нем находилась сумка. После того, как остановился автомобиль, то водитель сразу вышел из автомобиля, а она пыталась привести в чувства В.С, который от удара потерял сознание. ФИО2 спрашивал у пострадавшего жив ли он. В результате данного ДТП телесных повреждений она не получала. Она вызвала скорую помощь и полицию. Человек, которого тогда сбили, на момент остановки автомобиля лежал на проезжей части слева от автомобиля. До приезда скорой помощи тот человек все еще мог разговаривать, при этом от него исходил сильный запах спиртного, так как когда они ехали в скорой помощи она это почувствовала. Вскоре ей стало известно, что тот мужчина скончался в больнице. В момент столкновения встречных или попутных автомобилей не было. Автодорога освещалась дальним светом фар указанного автомобиля. 

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: 

Заключением эксперта № ..., от (дата) по проведенной медицинской судебной экспертизе трупа О.Б (том № ..., л.д. ...), согласно которой Смерть О.Б, последовала от сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки, в веществе мозга, множественными переломами ребер, разрывами левого легкого, открытым переломом правого бедра, жировой эмболией сосудов легких, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке, в веществе головного мозга, бесструктурным участком головного мозга, переломами ребер справа и слева, разрывом левого легкого, переломом правого бедра, наличием крови в левой плевральной полости, малокровием внутренних органов, данными дополнительных лабораторных исследований. Сочетанная травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, разрывом легкого, множественные переломы ребер относятся к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения, повлекшие за собой смерть, так же как и другие телесные повреждения - перелом ключицы, ушибленные раны и ссадины на теле - обнаруженные при судебно- медицинской экспертизе трупа О.Б, прижизненны и могли образоваться за короткий промежуток времени при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах, при столкновении пешехода об выступающие части движущегося транспортного средства правой задне-боковой поверхностью тела с последующим отбрасыванием, ударом и скольжением тела о грунт. Для судебно-химического исследования на определение наличия и % содержания этанола кровь не бралась в связи с проводимым в стационаре интенсивным лечением. В медицинской карте указано, что при поступлении в больницу у потерпевшего изо рта ощущался запах алкоголя.

Заключением эксперта № ... от (дата) по проведенной судебно-медицинской экспертизе (том № ..., л.д. ...), согласно выводов которого у В.С, обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, подтвержденного врачом- неврологом, перелома четвертого шейного позвонка, подтвержденного рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункта 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Заключением эксперта № ... от (дата) с прилагаемой фототаблицей по проведенной судебной транспортно-трасологической экспертизе (том № ..., л.д. ...), согласно выводов которого: в процессе развития ДТП с телом пешехода О.Б контактировала левая передняя часть кузова автомобиля ...» р/з ... (левая передняя блок-фара, левая часть переднего бампера, капота, ветрового стекла и передней кромки крыши, левое переднее крыло, левый стеклоочиститель и левое зеркало заднего вида). Наезд автомобиля «...» № ... на пешехода О.Б произошел в средней части стороны движения в направлении (адрес) (стороне движения данного автомобиля) и несколько перед местом расположения осыпи стекла, размерами 2,0 х 2,0 м. Установить более точно место наезда автомобиля на пешехода не представляется возможным по причине отсутствия на проезжей части следов обуви пешехода. В момент наезда на пешехода автомобиль ... ...» № ... двигался со смещением под углом примерно 3°- 5° в направлении обочины своей стороны движения.

Заключением эксперта № ... от (дата) по проведенной автотехнической судебной экспертизе (том ...), согласно выводов которого: в данной дорожно-транспортной обстановке при движении на дальнем свете фар автомобиля водитель автомобиля «...» № ... ФИО2, двигаясь с заданной скоростью 65...70км/ч, располагал технической возможностью своевременным снижением скорости (экстренным торможением) предотвратить наезд на пешехода О.Б остановкой автомобиля до места наезда в момент возникновения опасности для движения. При движении на дальнем свете фар автомобиля действия водителя ФИО2 не соответствовали требованию пункта 10.1 (абз.2) ПДД РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемыми к нему фототаблицей и схемой (том № ..., л.д. ...), согласно которого: местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги «(адрес)», расположенный на территории (адрес).С места происшествия изъяты: автомобиль «...» регистрационный знак № ..., которая направлена на специализированную автомобильную стоянку по адресу: (адрес) (двери автомашины, капот, дверце багажного отделения и крышка от бензобака опечатаны бумажными бирками); носок; фрагменты разбитой фары; полимерная накладка от капота; два башмака; связка ключей; полимерная сумка.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том № ..., л.д. ...), в ходе которого в здании ГБУЗ СК «...» по адресу: (адрес), изъята одежда О.Б: мужская куртка темно-синего цвета с вставками ткани голубого цвета, мужские кальсоны (подштанники) - кофта и брюки черного цвета, мужские спортивные брюки темно-синего цвета с белыми полосками, носок черного цвета, мужская футболка коричневого цвета с желтыми полосками, кофта вязанная черного цвета на пуговицах, а также труп О.Б, который направлен на судебно-медицинскую экспертизу.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том № ..., л.д. ...), в ходе которого на территории автомобильной стоянки по адресу: (адрес), осмотрен автомобиль «...» регистрационный знак № ..., на котором ФИО2 (дата) совершил дорожно-транспортное происшествие.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том № ..., л.д. ...), в ходе которого осмотрены: носок черного цвета, пара башмаков, связка ключей, полимерная сумка с надписями «...» с находящимися в ней мужским свитером, парой черных носков, полотенцем, сорочкой с надписью «...», полимерной бутылкой 0,5 л с прозрачной жидкостью, принадлежащие О.Б, а также фрагменты разбитой фары и никелированная накладка от автомобиля «...» регистрационный знак № ..., изъятые (дата) с места дорожно-транспортного происшествия; мужская куртка темно-синего цвета с вставками ткани голубого цвета, мужские кальсоны (подштанники) - кофта и брюки черного цвета, мужские спортивные брюки темно-синего цвета с белыми полосками, носок черного цвета, мужская футболка коричневого цвета с желтыми полосками, кофта вязанная черного цвета на пуговицах, принадлежащие О.Б, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия из ГБУЗ СК «...

Протоколом следственного эксперимента от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том № ..., л.д. ...), в ходе которого на месте дорожно-транспортного происшествия - на (адрес), с использованием автомобиля «...» № ... при ясной погоде, соответствующей условиям, при которых произошло ДТП от (дата), проведен следственный эксперимент по установлению видимости направления движения дороги и видимости на дороге силуэта человека. В ходе следственного эксперимента установлено, что расстояние видимости дороги на дальнем свете фар автомобиля составляло 160 метров, расстояние видимости силуэта пешехода на дороге на дальнем свете фар автомобиля составляло 129 метров.

Медицинской справкой от (дата) из ГБУЗ СК «Левокумская ЦРБ» (том № ..., л.д. ... согласно которой (дата) в ... часа ... минут в ЦРБ доставлен О.Б с диагнозом: закрытая сочетанная тяжелая политравма, контузия головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом правой лопаточной кости, ребер справа, открытый перелом правой бедренной кости, шок 2-3 степени.

Медицинской справкой от (дата) из ГБУЗ СК «... ЦРБ» (том № ..., л.д. ...), согласно которой (дата) в ... часа ... минут в ЦРБ доставлен В.С, (дата) года рождения с диагнозом: закрытая тяжелая ЧМТ, контузия головного мозга тяжелой степени, кома 2, перелом костей черепа (под вопросом).

Актом № ... п медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата) (том № ..., л.д. ...), согласного которого у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Давая вышеприведенным действиям подсудимого ФИО2 правовую оценку, учитывая п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…», суд считает необходимым квалифицировать ихпоч. 3 ст. 264 УК РФ,как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Законным представителем потерпевшей ФИО3, в лице ФИО4 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика - ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 предъявленный к нему потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда признал полностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданским истцом требования о взыскании морального вреда. С учетом степени нравственных и физических страданий гражданского истца - ФИО3 от потери сына, являвшимся единственным членом ее семьи, фактических обстоятельств совершения преступления по неосторожности, имущественного и семейного положения гражданского ответчика ФИО2, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в качестве компенсации морального вреда сумму 100 000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, судом признаются совершение им впервые преступления по неосторожности, наличие на иждивении малолетних детей - дочери К, (дата) года рождения, сына М, (дата) года рождения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде возмещения имущественного ущерба. При этом суд принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства и признание гражданского иска по возмещению морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в деле не имеется и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, который имеет двух малолетних детей и постоянное место жительства и работы, совершил преступление по неосторожности, отсутствия претензий со стороны представителя потерпевшей ФИО3 и потерпевшего ФИО7, возмещения материального ущерба связанного с похоронами, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Кроме этого, с учетом наличия у ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № ..., суд считает необходимым вернуть его законному владельцу, вещественные доказательства, а также вещи не признанные вещественными доказательствами, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району - уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части основного, считать условным, с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, Нефтекумский межрайонный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю». 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - Нефтекумский межрайонный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заявленный представителем потерпевшей ФИО3, в лице ФИО4 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда сумму в размере 100 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками № ..., находящийся на хранении на территории автомобильной стоянки по адресу: (адрес), по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2, по принадлежности. 

Обязать ОМВД России по Левокумскому району, вещественные доказательства: ..., хранящиеся в камере хранения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий, судья А.А. Власов