Дело № 2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 19 ноября 2019 года

Мотивированное решение 

изготовлено 25.11.2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при помощнике судьи Желтовой О.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к Управлению Пенсионного фонда России в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначении пенсии на основании подпункта 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание машин и оборудования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев в Брейтовском лесхозе и возложении на ответчика обязанности исчислять период работы на лесозаготовках и лесосплавах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные исковые требования. Просил включить ему в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание машин и оборудования) в должности обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с должности водителя бензовоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности водителя лесовоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности тракториста на трелевке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика исчислять период работы на лесозаготовках и лесосплаве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил включить ему в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание машин и оборудования): в должности слесаря Брейтовского лесхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности водителя лесовозного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности тракториста на трелевке и вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности тракториста на трелевке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика исчислять период работы на лесозаготовках и лесосплаве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что начал работать в Брейтовском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря. Отработал в этой должности около трех недель. С началом зимнего периода сформировали бригаду, и его перевели на период лесозаготовки на лесоповал обрубщиком сучьев. В этой должности проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжил работу в должности обрубщика сучьев в ДД.ММ.ГГГГ после службы в армии. Продолжительность рабочего дня зависела от времени года. После этого он работал водителем бензовоза, доставлял бензин и солярку в лес для заправки тракторов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на лесовозном автомобиле на вывозке леса из делянки. ДД.ММ.ГГГГ устроился работать в Переславский лесокомбинат на трелевочник. Работал там до ДД.ММ.ГГГГ включительно на трелевке леса. В ДД.ММ.ГГГГ перевелся в Брейтовский лесокомбинат, где работал на трелевочном тракторе до ДД.ММ.ГГГГ. Курсы шоферов проходил в автошколе в 

<

адрес> в период работы в должности обрубщика сучьев, в нерабочее время вечером. Рабочих довозил до работы по пути, когда сам ехал в делянку, и после работы, когда ехал домой. Рабочих возил так как скорее всего автобусы были в ремонте, он их перевозил в кузове, в котором были обустроены лавочки. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и признать за ним право на назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения в ПФР.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что истец обращался в пенсионный орган для назначения льготной пенсии. В назначении пенсии ему было отказано, так как ряд периодов работы не был отнесен к работе на лесозаготовках. Спорные периоды работы ФИО1 подтверждаются записями в трудовой книжке и архивными справками. Стаж работы истца рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что курсы шоферов должны быть включены в специальный стаж, так как истец проходил обучение без отрыва от производства, в не рабочее время. 

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что для назначения истцу досрочной пенсии и включения в специальный стаж периодов работы необходимо подтвердить его занятость в едином технологическом процессе и выполнение работ в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии в течение полного рабочего времени. Документов, подтверждающих занятость в едином технологическом процессе, или справок, выдаваемых работодателем или муниципальными, государственными органами, в пенсионный орган истцом представлено не было. Пенсионным фондом была проведена выездная документальная проверка в архивном отделе администрации Брейтовского муниципального района. Из книг приказов по личному составу Брейтовского лесозаготовительного пункта и книг учета по расчету оплаты труда установлено, что за спорные периоды отсутствовали сведения о выполняемых истцом работах и о том, что эти периоды работы входили в единый технологический процесс лесозаготовок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялись работы по доставке ГСМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась вывозка дров, что не относится к технологическим операциям лесозаготовок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о выполняемых им работах. Перевозка рабочих также не входит в единый технологический процесс. Прохождение ФИО1 курса шоферов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как данный период включается только в случае, если за таким периодом следовала работа в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии. ФИО1 после прохождения курсов шофера с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя бензовоза, то есть в должности, не дающей право на досрочное назначение пенсии. Факты работы истца в Брейтовском лесхозе не оспаривают. 

Представитель третьего лица ГУ - Отделение ПФР по Ярославской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв, из которого следует, что вопросы назначения пенсии не относятся к компетенции Отделения. Поддерживают позицию Управления ПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонного).

Свидетель П.Ю.Н. в настоящем судебном заседании и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работал в Брейтовском лесхозе. ФИО1 работал в этой же организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец начал работу слесарем, отработал около трех недель. Затем начали формировать бригаду, и ФИО1 перевелся в нее на должность сучкоруба. Работа в должности слесаря состояла в ремонте лесовозных автомобилей и трелевочников. Ремонт производился в лесу либо на дорогах. Затем ФИО1 отучился на шофера и работал на лесовозе и на доставке ГСМ. В то время работники могли обучаться на шофера и работать одновременно. Сокращение штата было в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ процесс на лесозаготовке был непрерывным. 

Свидетель Л.Л.А. показал, что работал в Брейтовском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разных должностях. Со Старостиным работали в разных бригадах. Делянки находились рядом, поэтому он видел, какими работами занимался истец. Старостин работал сучкорубом. После армии Старостин работал на тракторе и на лесовозе. Доставка ГСМ осуществлялась на бензовозе, горючее доставляли и на базу, и на делянки. Процесс лесозаготовки был непрерывный.

Свидетель С.С.А. показал, что работал в Брейтовском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в лесокомбинат пришел ФИО1 Сначала он работал в должности слесаря, около трех недель. Занимался ремонтом лесовозов, трелевочников. Потом сформировали бригаду на заготовку леса, и ФИО1 перешел в нее, где работал сучкорубом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 12 лет 6 месяцев при достижении возраста 55 лет), продолжительность стажа на соответствующих видах работ составила 11 лет 09 месяцев 12 дней. 

Ответчик не зачел в специальный стаж период нахождения на курсах шофёров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа Управление Пенсионного фонда указало на то, что период нахождения на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием данного периода, а ФИО1 после прохождения курсов работал в должности водителя бензовоза. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из специального стажа помимо периода нахождения на курсах шофёров периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данные периоды им осуществлялась вывозка дров, которая не входит в единый технологический процесс лесозаготовок. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также из специального стажа работы ФИО1 исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не имеется сведений о видах выполняемых работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период ФИО1 осуществлял пер. рабочих, а также в связи с невозможностью определить вид работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставка ГСМ, так как данный вид работ не входит в виды работ, относящихся к единому технологическому процессу лесозаготовок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются сведения о привлечении на другие виды работ и отсутствием основной работы. 

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 указанного Закон,а на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют: слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; обрубщики сучьев; водители автомобилей на вывозке леса, трактористы на трелевке леса.

В соответствии с Примечанием к Списку, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются указанные работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности" определяет лесозаготовку как заготовку древесного сырья, включающую лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовку лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке леса деревьев, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Кроме того, обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденное Постановлением Минтруда России от 25.05.1996 N 29).

Согласно трудовой книжке 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в Брейтовский лесокомбинат слесарем третьего разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ году в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 7).

Данный период работы истца подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период ФИО1 занимался ремонтом и заготовкой леса, то есть был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, за что был неоднократно премирован (л.д. 15). 

Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей С.С.А., Л.Л.А. и П.Ю.Н., которые пояснили, что в спорный период истец занимался ремонтом лесозаготовительного оборудования (лесовозов, трелевочников и т.п.), так как иной техники в лесокомбинате не было, сам ремонт производился на лесосеках и лесопогрузочных пунктах. Также в этот период ФИО1 занимался обрубкой сучьев, но в силу возраста (ему не было 18 лет) его не переводили в сучкорубы. Работу выполнял в течение полного рабочего дня.

Тот факт, что работодателем не указаны характер выполняемой работы и вид оборудования, ремонтом которого занимался истец, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку истец не несет ответственности за оформление работодателем соответствующих документов, и данные обстоятельства не могут нарушать законных прав и интересов истца на назначение ему пенсии.

Доводы ответчика о том, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, суд отвергает как несостоятельные. 

Исключая из стажа истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обрубщик сучьев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пер.рабочих), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вывозка дров) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вывозка дров) ответчик мотивировал тем, что в документах работодателя не имеется сведений о видах выполняемых работ, а также то, что выполняемые в спорные периоды истцом работы не входят в единый технологический процесс лесозаготовок.

Вместе с тем, Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01 апреля 2003 года N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 года N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 год N 1173.

Таким образом, до 01 января 1992 года в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Брейтовский лесокомбинат обрубщиком сучьев 

<

данные изъяты>, с указанной должности переведен с ДД.ММ.ГГГГ водителем бензовоза в связи с окончанием курсов водителей, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем лесовозного автомобиля Брейтовского ЛЗП, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства (л.д. 7-8). 

Вышеуказанные записи в трудовой книжке истца не отменены и не признаны недействительными, данное доказательство (трудовая книжка) согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно архивной справке администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета расчетов по оплате труда Брейтовского ЛЗП Брейтовского лесокомбината за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 и его премирование за заготовку леса (л.д. 15-16). 

Из пояснений истца следует, что работы по перевозке людей носили временный характер, и не препятствовали ему выполнять основную работу обрубщика сучьев, поскольку привозил рабочих он утром до начала рабочей смены, а увозил вечером по её окончанию. 

Суд принимает это пояснения в качестве доказательств непрерывности работы истца в должности обрубщика сучьев, поскольку они ни кем и ни чем не опровергнуты, и согласуются с письменными доказательствами. 

Кроме того, трудовая книжка истца не содержит сведений о его переводе на другую должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке истца в указанный период он работал обрубщиком сучьев 

<

данные изъяты>.

Включая в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовоза, суд исходит из того, что заготовка и вывозка дров, также как и обработка древесины с доставкой непосредственно потребителю, как деятельность, сопутствующая основной деятельности по лесозаготовке, не означают отсутствие единого технологического процесса самих лесозаготовок. Ответчик не опроверг доводы истца о том, что вместе с вывозкой дров он в течение рабочего дня осуществлял и вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев также подлежит включению в специальный стаж, поскольку курсы шофёра ФИО1 проходил без отрыва от работы обрубщиком сучьев, что подтверждается архивными копиями лицевых счетов по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что в период прохождения истцом курсов его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ была выше, чем до и после курсов, даже с учетом премирования. 

Свидетели Л.Л.А. и П.Ю.Н. также пояснили в суде, что ФИО1 работал лесорубом, и обрубщиком сучьев полный рабочий день. Указанные свидетели подтвердили не характер работы истца, а место его работы.

Указанные обстоятельства позволяют придти суду к выводу, что ФИО1 в спорные периоды продолжал работать обрубщиком сучьев, то есть был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. 

Поскольку до 01 января 1992 года действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, подтверждение занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок не требовалось, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных обстоятельств дела подлежат включению в специальный стаж.

Также суд считает обоснованными требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста на трелевке леса. 

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют трактористы на трелевке леса.

Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из трудовой книжки истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в порядке перевода трактористом на трелевку леса в Брейтовский ЛЗП, с ДД.ММ.ГГГГ Брейтовский лесокомбинат переименован в Брейтовский лесхоз, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Брейтовский лесокомбинат, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Брейтовский лесокомбинат в порядке перевода трактористом на трелевку леса к/в Брейтовского участка, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

Доводы ответчика, что работа истца в должности тракториста не может быть включена в специальный стаж, поскольку не указаны виды работ, подтверждающие, что работа истца являлась составной частью единого технологического процесса лесозаготовок, являются необоснованными.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), выпуск 37, разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 N 65) дана характеристика работ тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, данная должность отнесена к общим профессиям лесозаготовительного производства. 

Таким образом, с учетом того, что трелевка и вывоз лесоматериалов сами по себе не имеют логического смысла без процесса заготовки леса, суд приходит к выводу об участии должности истца в едином технологическом процессе лесозаготовок леса.

Работа истца на тракторе по вывозке леса подтверждена сведениями о наличии участка лесозаготовок, как структурного подразделения Брейтовского ЛЗП: приказами о приеме, увольнении, о переводах работников одной должности на другую по участку лесозаготовки, где в спорные периоды осуществлял свою деятельность истец.

Наличие лесозаготовительного участка и лиц, участвующих в технологическим процессе лесозаготовок, признается самим пенсионным органом в акте результатов документальной проверки условий труда на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие единого технологического процесса подтверждается соответствующим штатом работников, непосредственно занятых на лесозаготовках, приказами о приеме на работу в лесную бригаду рабочих: вальщиков, сучкорубов, тракториста, мастеров по лесозаготовкам, ведомостями на выдачу заработной платы, в том числе: сучкорубам, трелевщикам, вальщикам, обязанности тракториста по трелевке леса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии единого технологического процесса лесозаготовок опровергается совокупностью доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периода работы в должности обрубщика сучьев по ДД.ММ.ГГГГ включительно и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовоза, поскольку согласно трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя бензовоза, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку ГСМ. Должность водителя бензовоза не относится к общим профессиям лесозаготовительного производства, а работа по доставке ГСМ не включена в технологический процесс лесозаготовок.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о включении в специальный стаж службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период уже включен ответчиком в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии. 

Таким образом, с учетом зачтенного Пенсионным органом стажа работы истца на соответствующих видах работ - 5 лет 11 месяцев 20 дней и суммирования к нему 6 мес. 26 дней - периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней – периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней – периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 мес. 27 дней – периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 мес. – периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 мес. 17 дней – периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет 5 мес. 19 дней – периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в Пенсионный фонд его стаж на соответствующих видах работ по п.п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составлял более требуемых 12 лет 6 месяцев, и, учитывая, что страховой стаж истца составляет более необходимых 25 лет, суд полагает, что отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной страховой пенсии является незаконным, в связи с чем признает за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с даты обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь подпунктом 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, периоды работы: в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности водителя лесовозного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности тракториста на трелевке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова