Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 являлось назначенным административное наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей.

ФИО1 подавалась жалоба с просьбой об отмене постановления в связи с отсутствием вины, состава административного правонарушения.

ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» извещенный о времени, месте рассмотрения жалобы надлежаще, не явился.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании п. 4 и 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (Правил), круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в том числе жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.

На основании п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта должностного лица следовало, что 22.01.2019 г. в 14.40 часов в нарушение п. 1.3, 6.2 и 6.13 Правил ФИО1 управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** выехал на перекрёсток *** на запрещающий движение жёлтый сигнал светофора.

Согласно постановлению должностного лица от 22.01.2019 г. ФИО1 являлся привлечённым к ответственности за то, что управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, выехал на перекрёсток ***, *** на жёлтый мигающий сигнал светофора.

В деле об административном правонарушении имелись противоречия в обстоятельствах совершения правонарушения в отношении сигналов светофора, что не позволило установить событие правонарушения, предусмотренное частью статьи КоАП РФ, применённой в деле, и прийти к выводу о доказанности вины.

Вменение судьёй дополнительных обстоятельств, не указанных в постановлении по делу, невозможно, так как ухудшение положения лица, привлечённого к административной ответственности, при рассмотрении его жалобы на постановление по делу о правонарушении недопустимо.

При наличии вышеуказанного нарушения постановление по делу о правонарушении не могло быть признано законным и должно быть отменено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 статье 12.12 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы являлся не истёкшим, постановление подлежало отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева