Дело № 2-4989/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.Н.Гиниятуллиной, 

при секретаре судебного заседания И.И.Зиннатуллине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 28.11.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит в размере 101878 рублей, Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения.

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требование по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер изъят>. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из кредитного договора, заключенного между Должником и ПАО «МДМ-Банк». На момент заключения Договора цессии сума основного долга - 101878 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 26352 рублей 32 копеек. 

Должник, нарушая условия договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного займа возвращены не были, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требования 128 230 рублей 32 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия заемщика, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении №1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдение статьи 26 ФЗ №395-1.Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 месяца, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита ( статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается

По делу установлено, что 28.11.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит в размере 101878 рублей, Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения.

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требование по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер изъят>. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из кредитного договора, заключенного между Должником и ПАО «МДМ-Банк».

Должник, нарушая условия договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного займа возвращены не были, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 128 230 рублей 32 копеек, из которых: 101878 рублей – основной долг, 26352 рублей 32 копеек рублей – проценты.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере с ответчика 5 000 рублей. 

С учетом положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 764 рублей 60 копеек.

Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 764 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 128 230 рублей 32 копеек; судебные расходы в размере 8 764 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Л.Н.Гиниятуллина