ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 14 июня 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., с участием 

лица привлекаемого к административной ответственности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

заинтересованного лица - помощника прокурора 

<

адрес> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ОАО «ЗИФ ПЛЮС» /юридический адрес: 

<

адрес>, /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «ЗИФ ПЛЮС» /юридический адрес: 

<

адрес>, /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно данного постановления, прокуратурой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законных требований прокурора, изложенных в требовании в порядке ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015.

<

адрес> в рамках обращения, поступившего от работника ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО3, в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №ж-2015 о необходимости предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию о задолженности перед ФИО3 по заработной плате.

Указанные требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» почтой заказными письмами по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> (квитанция почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ), и по юридическому адресу: 

<

адрес> (квитанция почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В прокуратуру района из ОАО «ЗИФ ПЛЮС» требуемая информация к ДД.ММ.ГГГГ не поступила.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы постановления поддержала. При этом пояснила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно в первом абзаце установочной части указан повод, послуживший основанием для проведения проверки. В действительности поводом послужило требование №ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено юридическому лицу в рамках проверки по обращению ФИО3, которое в свою очередь было передано в прокуратуру 

<

адрес> через уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> и прокурора 

<

адрес>, и поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил производство по делу прекратить, указав, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан повод, послуживший основанием для проведения проверки - требование от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015, данное требование в материалах дела отсутствует, также в материалах дела отсутствует само обращение, в реестре почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ нет какой-либо исходящей корреспонденции в адрес ОАО «ЗИФ ПЛЮС», из почтовых квитанций невозможно сделать вывод о том, что именно было отправлено в адрес его доверителя. Кроме того, со стороны ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с условием того, что требование было прокурором направлено, усматривается бездействие, в данном случае по смыслу действующего законодательства правонарушение совершено по месту фактического нахождения юридического лица - 

<

адрес>. Следовательно, место совершения административного правонарушения определено неверно. Также представитель пояснил, что юридическое лицо в течении года уже привлекалось к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующих выводам. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6); требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015 в адрес генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО4 (л.д. 8); сопроводительным письмом в адрес прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для рассмотрения по существу обращения ФИО3, поступившего от Уполномоченного по правам человека в 

<

адрес>, о невыплате заработной плате (л.д.9); письмом Уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> по вопросу трудовых прав работника ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО3 (л.д. 10); квитанцией почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 4331 о направлении требования по обращению ФИО3 в адрес ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - по месту юридической регистрации и фактическому месту нахождения (л.д. 13); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44003920344838 (по юридическому адресу юридического лица), согласно которому требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44003920344845 (по адресу фактического нахождения юридического лица), согласно которому требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно которой ОАО «ЗИФ ПЛЮС» зарегистрировано по адресу: 445944, 

<

адрес>, - данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в совершении данного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> в рамках проверки, проводимой по обращению ФИО3 по вопросу соблюдения трудового законодательства ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в адрес генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО4 внесено требование в порядке ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" о предоставлении информации в срок ДД.ММ.ГГГГ, при этом разъяснена ответственность за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ (л.д.8). 

Данное требование направлено заказными письмами по фактическому и юридическому адресам организации, что подтверждается квитанциями почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 4331 (л.д.13).

По юридическому адресу почтовое отправление с требованием было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). По фактическому месту нахождения - ДД.ММ.ГГГГ. 

К указанному сроку - ДД.ММ.ГГГГ требуемая информация прокурору представлена не была.

За невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимой информации для разрешения обращения ФИО3, заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «ЗИФ ПЛЮС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Законность требований прокурора лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, решением суда незаконным не признано. 

По смыслу действующего законодательства при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно положениям ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Следовательно, место совершения административного правонарушения определено верно. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные недоставки в виде указания неверной даты требования, а также об отсутствии в материалах дела самого обращения ФИО3, суд во внимание не принимает. Так как существенными недостатками могут быть признаны такие нарушения, допущенные при составлении документа, о привлечении лица к административной ответственности, которые не могут быть устранены в судебном заседании. В данном случае, в материалах дела присутствует требование прокурора №ж-2015, и из данного документа следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, в квитанциях почтовых отправлений присутствует та же дата. В материалах дела отсутствует обращение ФИО3, однако присутствует письмо уполномоченного по правам человека 

<

адрес>, в котором подробно изложены доводы обращения ФИО3, о нарушении трудовых прав работодателем ОАО «ЗИФ ПЛЮС», с указанием даты обращения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что ранее ОАО «ЗИФ ПЛЮС» привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ, впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие вину Общества обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает финансовое положение юридического лица, в отношении которого определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» суд признает привлечение ранее к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОАО «ЗИФ ПЛЮС» наказание в виде минимального штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, либо назначения приостановления деятельности суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ОАО «ЗИФ ПЛЮС» /юридический адрес: 

<

адрес>, /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который следует перечислить в течение 60-ти дней на следующие реквизиты:получатель платежаУФК по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 583701001, БИК 045655001, р/с № в Отделение Пенза, ОКАТО 56401000000, КБК 41№, л/с 

<

***>.

Разъяснить ОАО «ЗИФ ПЛЮС», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья Е.Г. Телина