Дело № 2-190/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004109-05)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 марта 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 22.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него в период с 22.03.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 93512,28 руб. 

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому требование по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС». 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №. 

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Предъявляемые требования составляют 93512,28 руб. и образовались в период с 22.03.2006 по 23.09.2022. 

В связи с изложенным просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2006 за период с 22.03.2006 по 23.09.2022 в размере 93512,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 16.01.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 24-26). 

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. 

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому требование по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № (л.д. 45-50). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Выпиской из домовой книги установлено, что ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним на день смерти никто в жилом помещении не зарегистрирован (выписка из домовой книги л.д. 62).

Сообщением филиала № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области установлено, что сумма средств пенсионных накоплений в размере 5831,92 руб., учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была получена его правопреемником ФИО1 (л.д. 63-65, 66).

В соответствии с ответом ОМВД России «Шатурский» за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 71). 

Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области представлены сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 99).

Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО3 по заявлению от имени ФИО2 заведено наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от иных лиц в указанном наследственном деле не имеется. В состав наследственного имущества, принадлежавшего на дату смерти наследодателя, входят: денежные вклады Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (в том числе на оплату ритуальных услуг); 1/5 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. По данному наследственному делу на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 67). 

Сведения о наличии иного имущества в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной истцом справки усматривается, что по состоянию на 28.11.2024 размер задолженности ФИО2 по договору составляет 93512,28 руб. (л.д. 20).

Согласно материалам дела стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по настоящему договору.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факты наличия кредитных правоотношений между ООО «ПКО «Феникс» и ФИО2, кредитной задолженности и смерти заемщика, принимая во внимание, что наследником умершего является ФИО1, стоимость перешедшего к нему имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение л.д. 23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 22.03.2006 за период с 22.03.2006 по 23.09.2022 в размере 93512 (девяносто три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Грошева