Дело № 2-1780\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием представителя истца- помощника прокурора г. Черкесска- Зайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Прокурор г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2016г. между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 8866 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор аренды был заключен на срок до 01.06.2063г. В мае 2016г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка были переданы ФИО1 Ежеквартальная сумма аренды составляет 8644,35руб. и зачисляется в бюджет муниципального образования. Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца. Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 70104,73руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора Зайчук Н.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. 

Представитель третьего лица- Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

В связи с этим, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца настоящее дело рассмотрено в порядке статьи 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2016г. между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 8866 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес> на срок до 01.06.2063г.

В мае 2016г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы ФИО1 

Согласно п. 21.1. Договора определен размер арендной платы, которая составляет 8644,35руб. и зачисляется в бюджет муниципального образования. Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца ( п.2.1 и п.2.3 Договора).

В нарушение ст. 1, ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не вносит арендные платежи в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет 70104,73руб.

Ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства- принцип платности, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по оплате земельного налога. Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание госпошлины подлежит с ответчика в бюджет муниципального образования г.Черкесска в размере 2303,14руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 70104,73руб. в бюджет муниципального образования города Черкесска за пользование земельным участком площадью 8866кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором аренды № от 22.03.2016г. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2303,14руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Асланукова