Дело № 2а-2791/2021

УИД 54RS0030-01-2021-003134-59

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно – не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно имеющимся сведениям, должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, имеется возможность обращения взыскания на пенсию должника. Однако, до настоящего времени удержание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производится. Истец полагает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, не направлено в Пенсионный фонд для исполнения, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у административного истца отсутствует. 

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. 

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставомисполнителем по его месту жительства, месту нахождения или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО возбуждено исполнительное производство №...//20/54031-ИП на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 77644,44 руб. 

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике и его имуществе, однако, положительного результата получено не было, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В отношении должника направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений об актовой записи о смерти должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО получен ответ из Пенсионного фонда РФ, согласно которому отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), которое направлено в Пенсионный фонд для исполнения посредством электронного документооборота. 

Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно: направлялись запросы с целью установления сведений о наличии имущества у должника, доходов от от заработной платы, пенсии, однако, таковые сведения отсутствуют. Также судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в ФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершенных исполнительных действий не установлено наличие у должника доходов, на которые возможно обращение взыскания и принудительное исполнение требований исполнительного документа, не установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения, являются несостоятельными. 

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, при рассмотрении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было. 

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства №...-ИП, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, ФНС, операторам связи, в ЗАГС, что обусловлено необходимостью получения сведений о доходах, имуществе, принадлежащем должнику ФИО2 с целью установления её возможного местонахождения, и доходов, однако, положительного результата от данных мероприятий получено не было. 

В ответ на запрос направленный в Пенсионный фонд РФ, информация о получении пенсии должником отсутствует. 

Судом в ходе подготовки к рассмотрению дела был направлен запрос в отделение адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, из полученного ответа на запрос следует, что ФИО2 по прежнему зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> л. 94/1. 

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, однако, наличие у должника каких-либо доходов, в том числе, пенсии, установлено не было. 

Доводы административного истца о том, что в его адрес не были своевременно направлены вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, судом отклоняются, поскольку как следует из представленного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом выходных и праздничных дней свидетельствует о соблюдении разумных сроков направления копий процессуальных документов и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав взыскателя. Какие-либо иные процессуальные документы, подлежащие в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательному направлению в адрес взыскателя в пределах указанного административным истцом периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены не были. 

Также в настоящее время не могут быть удовлетворены требования административного истца об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя. 

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Принимая во внимание, что судебным приставомисполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина