1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 07 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «е», где увидел находящийся на территории участка различный металл. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на вышеуказанном участке. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 

<

дата> до 14 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 подошел к забору земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «е», перепрыгнув через забор, прошел на его территорию и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил металл различной формы и размера, разрезанный, толщиной 3 мм каждая часть металла, общим весом 500 кг., по цене 7,5 рублей за 1 кг. металла, на общую сумму 3750 рублей, пакет с продуктами питания, в котором находился пакет весом 1 кг. крупы гречневой, а также другие продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 18 часов 

<

дата> до 11 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 подошел к забору земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «е», перепрыгнув через забор, прошел на его территорию и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: металлические трубы в количестве 8 штук, длиной 2,5 метра, диаметром 8 см., стоимость одной трубы 375 рублей, на общую сумму 3000 рублей, арматуру металлическую, сваренную в изделия, в количестве 10 штук, длиной 150 см., диаметром 2 см, стоимость одного изделия 520 рублей, на общую сумму 5200 рублей, арматуру в виде прутьев количестве 15 штук, длиной 150 см., диаметром 1,8 см., стоимость одной арматуры 520 рублей, на общую сумму 7800 рублей, батареи отопления металлические в количестве 10 штук, стоимость одной батареи 1000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, металлические трубы, в количестве 30 штук, длиной 150 см., диаметром 10 см., стоимость одной трубы 830 рублей, на общую сумму 24900 рублей, металлические швеллера, в количестве 20 штук, длинной 250 см., шириной 10 см., высотой боковых частей швеллера 5 см, стоимость одного швеллера 1250 рублей, на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 

Продолжая действовать с целью реализации своего единого преступного умысла, в этот же период времени с 18 часов 

<

дата> до 11 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 подошел к деревянному сараю, расположенному на земельном участке по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «е», через незапертную дверь прошел в помещение сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: металлическую выдергу длиной около 30 см. стоимостью 350 рублей, металлическую выдергу длиной около 45 см. стоимостью 500 рублей, металлическую выдергу длиной около 60 см. стоимостью 750 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей, топор с деревянной ручкой, покрытой лаком, стоимостью 1000 рублей, двухстороннюю отвертку, стоимостью 50 рублей, пассатижи стоимостью 350 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 

Реализуя свой единый преступный умысел, в этот же период времени с 18 часов 

<

дата> до 11 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 подошел к металлическому фургону, расположенному на земельном участке по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «е», и, с помощью одной из похищенных металлических выдерг, приподнял одну задвижку двери, в результате чего двери фургона открылись, затем проник в указанный фургон, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую лестницу стремянку из металла серого цвета, высотой 150 см, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра подсудимый не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается. 

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, поэтому применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, объем похищенного имущества, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как лишение свободы. 

При этом с учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводам о наличии возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 84150 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным. Испытательный срок установить 02 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 84 150 рублей.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, копию страницы из журнала учета приема металлолома, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев