Дело №1-2/47/2020 

Пол. ***

УИД 43RS0026-02-2020-000216-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

17 сентября 2020 года пгт. Афанасьево

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Макарова И.Л.

при секретаре Быданцевой Т.А.,

с участием старшего дознавателя ОП «Афансьевское» МО МВД России «Омутнинский» 

<

ЛЛЛ>,

помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Кротовой Н.О.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Ичетовкина А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» 

<

ЛЛЛ> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ФИО1, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 подозревается в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 11 до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> и воспользовавшись отсутствием хозяина, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего 

<

ШШШ>, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и с места преступления уехал. 

В ходе предварительного расследования старшим дознавателем с согласия и.о. прокурора Афанасьевского района Кировской области заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что собранными по уголовному делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью доказана. Совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемый ФИО1 полностью возместил потерпевшему 

<

ШШШ> ущерб, причинённый преступлением, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший дознаватель доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал ходатайство законным и обоснованным, указал, что все условия и требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. 

Потерпевший 

<

ШШШ> в судебное заседание не явился, уведомил суд о невозможности своей явки ввиду отъезда за пределы региона, сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет, согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. (л.д. 124)

Подозреваемый ФИО1 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию и уплату судебного штрафа. Вину в совершённом преступлении полностью признал.

Защитник просил удовлетворить ходатайство старшего дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 86, 87), вину свою признал полностью, причинённый материальный ущерб потерпевшему возместил. (л.д. 61)

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Исследованные материалы уголовного дела позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб. с уплатой в течение месяца с момента вынесения постановления по следующим реквизитам:

***.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, оставить потерпевшему 

<

ШШШ>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чём он должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление.

Судья И.Л. Макарова