Судья Иванова С.В. УИД16RS0041-01-2024-002970-93

Дело № 2-317/2025

№ 33-17585/2025

учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.И.., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2025 года разрешен спор между ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 подал не него апелляционную жалобу.

Определением от 19 августа 2025 года апелляционная жалоба, поданная представителем ФИО1 – ФИО3, оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 9 сентября 2025 года для исправления следующих недостатков: предоставления документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя заявителя, подписавшего апелляционную жалобу; предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Оспариваемым определением судьи от 15 сентября 2025 года апелляционная жалоба, поданная представителем ФИО1 – ФИО3, возвращена заявителю с указанием на неустранение в установленный срок недостатков, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 августа 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что недостаток апелляционной жалобы, выражающийся в отсутствии документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика ФИО2, был устранен посредством предоставления в суд почтовой квитанции, свидетельствующей об отправлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 Оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с тем, что его представителем ФИО3 не предоставлен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, по мнению заявителя не имеется, поскольку он намерен самостоятельно осуществлять защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции при проверке законности обжалованного им решения суда, а апелляционная жалобы была подписана его представителем и направлена в суд по его просьбе в связи с необходимостью срочного выезда на работу в другой регион.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, определением от 19 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО1, подписанная его представителем ФИО3, оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 9 сентября 2025 года для предоставления документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя заявителя, подписавшего апелляционную жалобу и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с предоставлением почтовой квитанции, свидетельствующей об отправлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО2, направлена заявителем в адрес суда посредством почты России 8 сентября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции (л.д. 187).

Учитывая данное обстоятельство, возвращение апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявителем полностью не были устранены недостатки апелляционной жалобы, является незаконным.

Обращаясь к доводам жалобы в части необоснованности изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы требований о предоставлении документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя заявителя, подписавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции их отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322, части 2 статьи 333 и статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, ввиду того, что податель жалобы ФИО1 не может быть лишен возможности принять меры к устранению недостатков апелляционной жалобы с учетом приведенной им позиции о намерении самостоятельно осуществлять защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции и в целях предусмотренного положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации доступа к осуществлению правосудия, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ФИО1 разумный срок для устранения недостатка апелляционной жалобы в виде отсутствия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя заявителя, подписавшего апелляционную жалобу, предложив ФИО1 самостоятельно подписать апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2025 года отменить.

В целях устранения недостатков апелляционной жалобы предложить ФИО1 в срок до 22 января 2026 года подписать поданную им апелляционную жалобу.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Копию определения направить ФИО1

Дело возвратить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья Кутнаева Р.Р.