№ 2-1326/2019

№ УНД RS0030-01-2019-001379-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, просило взыскать с наследников сумму долга по кредитному договору от 13.02.2018 №ф по состоянию на 06.05.2019 года в сумме 78 660,85 руб. за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 2559,83 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору №ф, заключенному 13.02.2018 г., банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с взиманием процентной ставки, по основному долгу, сформированному при совершении операций, в том числе при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ и услуг-29 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы)-33 % годовых. 01.10.2018 заемщик умер. На момент его смерти обязательства, вытекающие из кредитного договора не исполнены. В связи, с чем, просит взыскать долг по кредит с наследников ФИО3

Представитель истца- АО КБ «Пойдем!» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, требования поддерживает.

Привлеченные судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле ответчики: ФИО1, ФИО2 извещались судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращены конверты с отметками почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения последнего кредитного договора АО КБ Пойдем! По кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно- кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с взиманием процентной ставки, по основному долгу, сформированному при совершении операций, в том числе при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ и услуг-29 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы)-33 % годовых.

Погашение кредита производится не позднее 13 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного соглашения и перечисления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от 13 февраля 2018 года.

ФИО3 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, и не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный соглашением, а 01.10.2018 ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Из материалов наследственного дела № за 2018 год следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, принявшими наследство являются дети: ФИО1 и ФИО2 Наследственная масса состоит из автомобиля Киа Серато стоимостью 254 000 руб.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2019 г. по 1/2 доли в наследственном имуществе каждому.

Задолженность по кредитному договору от 13.02.2018 по состоянию на 06.05.2019 составляет 

78660,85 руб., в том числе: по основному долгу - 77081,36руб., по процентам -1579,49 руб.

Размер задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!» на наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке в сумме 78660,85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,83 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на 06.05.2019 года в сумме 78 660,85 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 2559,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2019 года.

Председательствующий: