УИД: 91MS0093-01-2024-001257-93

Дело № 12-43/2024

Судья первой инстанции – Дерюгин Д.О.

Р Е Ш Е Н И Е

 

16.12.2024 года судья Черноморского районного суда Ерохина И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Черноморский районный суд Республики Крым.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что сведения в ЕГРЮЛ внесены достоверно, почтовая корреспонденция от налогового органа в её адрес не направлялась. В своей жалобе ФИО1 указывает, что основным видом деятельности ООО «Агрофирма Омега» является: деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. На базе каждый год в летнее время проводятся спортивные сборы со спортсменами спортивной школы единоборств 

<

адрес>, а некоторые здания сдаются в аренду. Вид деятельности ООО «Агрофирма Омега» является сезонная с июня по август, в течении остального периода года на базе «Омега» никто не находится. Таким образом, сведения, внесенные в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являются достоверными, что свидетельствует об отсутствии противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей, вынесшим постановление.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено названным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в числе прочего посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт "а"); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт "б"); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт "в").

Согласно пункту 4.4 указанной статьи государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений. То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведение должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ, помимо прочего, содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведении проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно п.1 ст.25 Закона № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как директор ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

Основанием для привлечения ФИО1, являющейся директором ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА», к административной ответственности, согласно постановлению, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, зд.2В, оф.1, должностное лицо - директор ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть повторно, в нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5, п.6 ст. 11, п.1 ст.25, п.2 ст. 51 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течении тридцати дней с момента направления уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица, не сообщила в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> соответствующие сведения, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

В числе доказательств вины директора ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1 в обжалуемом постановлении приведены: протокол осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, зд.2В, оф.1, который представляет собой огороженную забором территорию, уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 18-19), копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» на - 

<

адрес>, с.

<

адрес>, зд.2В (л.д. 25), копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенному между ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» и администрацией Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>В, (л.д. 26-34), копия выписки из ЕГРЮЛ в которой сделаны записи о недостоверности сведений (л.д.36-40) которым дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе не заслуживают внимания по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является ФИО1, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, она является директором юридического лица - ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА», при этом она, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредоставление достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА». Нарушение, за которое ФИО1 И.А. была привлечена к административной ответственности, было устранено путем подачи заявления о государственной регистрации изменений, на основании которого в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно адреса юридического лица (

<

адрес>, с.

<

адрес>, зд.2В, оф.1).

Сведений об оплате штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела не содержат, а потому в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказания по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По настоящему делу из предоставленных материалов усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осмотрен объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, зд.2В, оф.1, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится огороженная территория с воротами и калиткой закрытыми на замки, доступ на территорию невозможен, условные обозначения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора и самого Общества о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Уведомления, с почтовыми идентификаторами 29505393080271, направленное в адрес ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» и 29505393080288, направленное в адрес ФИО1, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате непредоставления достоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН записи - 2249100141277)

Проанализировав указанные выше доказательства по делу, и оценив их в совокупности, полагаю, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают не выполнение ФИО1 в установленный законом срок предоставления достоверных сведений в налоговый орган об адресе юридического лица ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА». 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины директора ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений.

Приведенные в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений при составлении административного материала в отношении директора ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1 не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного директора ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АГРОФИРМА «ОМЕГА» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Ерохина