Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н., 

при секретаре Иванина К.Р., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Коробициной В.А., 

потерпевшего П.,

защитника — адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 

<

адрес> 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ ФИО1, находился в 

<

адрес>, куда его пустил на временное проживание отец П.

Находясь в том же месте, в тоже время, у ФИО1, которому было достоверно известно, что в кармане куртки П., находящейся в шкафу находятся денежные средства, принадлежащие последнему, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., /дата/ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений открыл шкаф, и из паспорта, находившегося во внутреннем кармане куртки, тайно похитил имущество, принадлежащее П. - денежные средства в сумме 6 500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный ущерб в сумме 6 500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний воздержался. 

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее он проживал по адресу 

<

адрес>. 

/дата/ в дневное время он попросился в квартиру к отцу - П., матери Ж. не было дома. Отец его пустил. Они находились дома вдвоем. Он видел как отец днем доставал денежные средства из куртки, которая весела в шкафу в зале, пересчитывал деньги, было 6 500 рублей, и положил их обратно. Отец смотрел телевизор, он также сидел с ним и смотрел телевизор. Примерно в 22 часа 00 минут, когда отец уснул в зале, сидя на диване, он решил украсть у него деньги, которые тот хранил в куртке. Он подошел к шкафу, открыл шкаф, куртка висела в плательном шкафу на плечиках, и в куртке своего отца в левом внутреннем нагрудном кармане, в обложке паспорта обнаружил денежные средства в сумме 6500 рублей купюрами по 1000 рублей - 2 штуки и остальные по 500 рублей, которые забрал. После этого он сразу вышел из квартиры отца. Отец все это время спал. 

Примерно через час ему позвонил отец и спросил, он ли украл деньги. Он не стал отвечать, но позднее в переписке, признался отцу, что похитил у него деньги. В последующем, похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Через пару дней, когда закончились деньги, он встретился с отцом, и тот ему сообщил, что написал заявление по факту кражи денежных средств. В настоящее время денежные средства отцу, он не верн

<

адрес> факту хищения денежных средств у отца он написал явку с повинной, написал собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-39, 178-181). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетеля Н. протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что по адресу 

<

адрес> он проживает с женой Ж., квартира принадлежит ему. Осенью 1998 года вместе с супругой усыновили ребенка – ФИО1 В начальных классах школы, сын стал воровать. Окончив школу, он продолжил воровать вещи у знакомых, стал чаще нарушать закон. 

ФИО1 стал оформлять микрозаймы, поднимать на них руку, доверие к нему пропало. В /дата/ года принято решение в судебном порядке о выселении ФИО1 из их квартиры. 

<

адрес> ФИО1 попросился пожить у них, и когда он проживал, похитил у него из куртки, висевшей в шкафу, денежные средства в сумме 6000 рублей. С ФИО1 общее хозяйство не вели, сын жил на балконе, и не мог пользоваться предметами в их квартире. После совершенной кражи денег, ФИО1 не отрицал, что похитил у него денежные средства. Из-за этого он расстался с ФИО1 В августе ФИО1 уехал, находился в розыске. В момент совершения кражи, жена проживала у родителей в деревне. Причиненный ущерб в сумме 6500 рублей является для него значительным, так как совокупный ежемесячный семейных доход составляет около 40000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в сумме 9000 рублей. Заявленный иск поддерживает. 

В связи с возникшими противоречиями, показания потерпевшего П., данные им в досудебной стадии производства, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ в судебном порядке они с женой выселили ФИО1. Они периодически сыну давали деньги, чтобы тот трудоустроился, нашел себе квартиру, но результата не было, тот продолжал вести антиобщественный образ жизни. Они неоднократно обращались в суд в связи с его поведением. У него есть ряд решений суда и постановлений приставов о взыскании долга с ФИО1 в его пользу. С сыном они общего хозяйства не ведут. 

С /дата/ ФИО1 попросился пожить у него дома, так как ему некуда было идти. Он согласился, при этом все время, что тот у него жил, они вели раздельное хозяйство. Денег за проживание он с сына не брал, так как тот не работал, и денег у него не было. Жена проживала в тот момент в деревне у родителей. 

/дата/ около 17 часов он вернулся домой, снял свою куртку и повесил ее в шкаф в комнате. Во внутреннем кармане куртки у него находился паспорт, в котором под обложкой были спрятаны денежные средства в размере 6750 рублей.

Так как он не доверяет ФИО1, то периодически проверяет содержимое карманов и все ценное в доме. Примерно в 23 часов 30 минут он подошел к шкафу, чтобы проверить, содержимое карманов куртки, проверив внутренний карман, обнаружил, что из обложки паспорта пропали 6500 рублей, в обложке паспорта лежали только 250 рублей. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул все деньги, но тот стал отрицать, что брал денежные средства, однако, в доме кроме них двоих никого не было. После чего они стали общаться смс-сообщениями в «Ватсапе». Данные смс-сообщения он сохранил в виде скриншотов с телефона. В сообщениях ФИО1 сначала отрицал, что украл у него деньги, а потом написал, что это сделал он, чтобы внести какой-то платеж.

ФИО1 обещал отдать денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как у него небольшой доход в размере 30 000 рублей, кроме того он выплачивает два кредита, ежемесячная сумма составляет 15 000 рублей. Он желает по данному факту привлечь ФИО1, к уголовной ответственности (л.д.16-18; 167-168). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и УУП ПДН отдела полиции 

<

адрес>

Работая по заявлению ФИО2, по факту кражи денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих последнему, им был осуществлён выезд на место совершение преступления, в 

<

адрес>, было зафиксировано место совершения данного преступления, а именно шкаф, расположенный в комнате квартиры, откуда из куртки (ветровки) заявителя были похищены денежные средства. 

Им было установлено местонахождение ФИО1, который по доставлению его в отделение полиции, без оказания какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания, написал явку с повинной в совершении им данного преступления - хищении денежных средств, принадлежащих отцу, в сумме 6500 рублей (л.д. 31).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от /дата/ В котором последний изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблицей к нему, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена комната, из шкафа которой, из кармана куртки П. были похищены денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д.8-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, в котором последний признается в совершении им хищения денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих отцу П., находясь в 

<

адрес>, имевшего место /дата/ около 23 часов 00 минут (л.д. 13);

-протоколом выемки у потерпевшего П. распечатки скриншотов смс- сообщений мессенджера «ВотсАпп» (л.д. 25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ - в ходе которого было осмотрено: распечатки скриншотов смс- сообщений мессенджера «ВотсАпп», согласно которых ФИО1 сообщил в переписке П. о том, что это им похищены денежные средства (л.д. 172-173);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- распечатки скриншотов смс- сообщений мессенджера «ВотсАпп» (л.д. 174);

-распечаткой скриншотов смс- сообщений мессенджера «ВотсАпп» (л.д.27-30).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в досудебной стадии производства по данному преступлению, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего П., свидетеля Н. суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал. 

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом П. – денежными средствами в сумме 6500 рублей, незаконно, не имея на них права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенными денежными средствами, как своими собственными с целью обращения их в свою пользу. 

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего П. Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 6500 рублей, с учетом фактической суммы похищенных денежных средств, ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку его совокупный ежемесячный семейных доход составляет около 40000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>.

При этом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанное психическое расстройство личности у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 50-52). 

К такому выводу суд приходит также на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его молодой возраст, признание вины, явку с повинной, раскаяние и сожаление в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания психики, положительную характеристику личности, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также его совершение в период условного осуждения за совершение преступления аналогичной направленности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч. 1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как и не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период когда он не отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить избранную подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи, с чем к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию – поселений ФИО1 следовать под конвоем, в порядке ст. 75, ст. 76 УИК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самим подсудимым.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка произошло не по инициативе подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от /дата/ Заельцовского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до /дата/, с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в период с /дата/ по /дата/. 

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: платежное поручение № от /дата/; распечатки скриншотов смс-сообщений мессенджера «ВотсАпп» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь