Дело №1-39/2021

УИД 48RS0008-01-2021-000246-48)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А. 

с участием: государственного обвинителя Киреева Д.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2, 

ФИО1,

защитников Шилова Ю.А.,

Морозовой В.И., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совместно совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

24.01.2021 года около 03 часов 00 минут ФИО2, проезжая в качестве пассажира на автомобиле марки ВАЗ 21099, регистрационный знак № совместно с ФИО1 мимо территории домовладения 

<

адрес> увидел стоящий автомобиль марки КАМАЗ 55102, регистрационный знак № и имея умысел на хищение чужого имущества предложил ФИО1 совершить в соучастии с ним хищение двух аккумуляторных батарей марки «Red wolf» на 24 Вт. емкостью 190 А с автомобиля марки КАМАЗ 55102, регистрационный знак №, расположенного напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>., принадлежащих Потерпевший №1. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совместное совершение хищения чужого имущества.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, выйдя из автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № подошел к стоящему напротив территории домовладения 

<

адрес> автомобилю марки КАМАЗ 55102, регистрационный знак № тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа руками, используя физическую силу открутил гайку с болта, при помощи которого запирался ящик на металлическую цепь, снял кожух с ящика, откуда похитил две аккумуляторные батареи марки «Red wolf» на 24 Вт. емкостью 190 А, общей стоимостью 15033 рубля 60 копеек. После этого похищенные аккумуляторные батареи ФИО2 и ФИО1( совместно) сложили в багажник автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, перевезли и продали ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес> за 3600 рублей, то есть распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым совместными преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 15033 рубля 60 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они примирились. Подсудимыми заглажен причиненный вред, они принесли извинения, ущерб возмещен в полном объёме, он их прощает. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, защитники: Шилов Ю.А. и Морозова В.И. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб подсудимыми возмещен. Подсудимые принесли извинения потерпевшему, примирились с ним и он их прощает. Последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. 

ФИО2 вменяем, не судим. ФИО1 вменяем, не судим.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред и ущерб. 

ФИО2 по месту регистрации проживает совместно с родителями; холост; по месту жительства согласно характеристике, зарекомендовал себя с положительной стороны, спокойный, уравновешенный, дружелюбный, занимается спортом, принимает активное участие в общественной жизни поселения, жалоб от соседей и односельчан не поступали; на диспансерном наблюдении в ГУЗ « ЛОНД», ОКУ « ЛОПНБ», а также на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ « Добринская ЦРБ» - не состоит; невоеннообязанный( по состоянию здоровья); привлекался к административной ответственности. 

ФИО1 по месту регистрации проживает в многодетной семье, воспитывается бабушкой и дедушкой( родители лишены родительских прав); по месту жительства зарекомендовал себя как активный, общительный, занимается спортом, принимает участие в общественной жизни села, жалоб на поведение не поступали; на диспансерном наблюдении в ГУЗ « ЛОНД», ОКУ « ЛОПНБ», а также на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ « Добринская ЦРБ»- не состоит; не привлекался к административной ответственности. 

ФИО2 обратился с явкой с повинной и добровольно сообщил о содеянном. 

Факт примирения подсудимых с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО2 с.А., ФИО1, как лиц, совершивших преступление и именно примирение с потерпевшим целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, учитывая данные о личности, а также ходатайства потерпевшего и заявлений подсудимых, каждый из подсудимых может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественное доказательство:

-кроссовки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району- возвратить ФИО2;

-гипсовый слепок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району- уничтожить;

-2 АКБ марки « Red Wolf» на 24 Вт, хранящиеся у Потерпевший №1, -оставить по принадлежности;

-автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, право собственности зарегистрировано за ФИО7, хранящийся у ФИО1,- оставить ФИО1.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Добринского района Липецкой области. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Грищенко