К делу №2-901/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Чайлян М.Г. 

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Адыгея ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба реабилитированного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного ущерба реабилитированного лица.В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по Республике Адыгея было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть начато его уголовное преследование.Так как ФИО6 не является юристом, то пользуясь своим правом гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с адвокатом, который по условиям соглашения, осуществлял его защиту на стадии предварительного расследования уголовного дела, за что ФИО3 оплатил адвокату гонорар в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. По уголовному делу, после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 принимал участие во всех следственных действиях в статусе подозреваемого. В течение более полугода – ФИО3 незаконно подвергался незаконному уголовному преследованию по ст. 196 УК РФ, которое является тяжким преступлением. Доказывая в законном порядке свою позицию и отстаивая свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, с помощью своего защитника, ФИО3 прошел все инстанции Следственного комитета РФ, вследствие чего уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления заместителя Председателя СК России генерал-полковника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по упомянутому уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и ему разъяснено право на реабилитацию. Истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу, сумму понесенных затрат, состоящей из выплаченной адвокату суммы за свою защиту по уголовному делу №«...», возбужденному по ст. 196 УК РФ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации в размере 30 000 рублей, а так же обязать прокурора принести ФИО3 официальные извинения от имени государства. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО3 адвокат ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 казначейства по Республике Адыгея, уполномоченный представлять в суде интересы Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО2 Следственного комитета РФ по республике Адыгея ФИО9 и начальник отдела прокуратуры Республики Адыгея ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 в интересах ФИО3 требований. Пояснили в суде, что постановлениями руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановление следователя (нижестоящего руководителя следственного органа) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №«...» и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №«...».

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, приходит к выводу и считает правильным исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ, содержатся основания и условия возмещения вреда реабилитированным, одновременно закреплено, что такое возмещение производится в порядке, предусмотренном законом. 

Стороной истца суду представлены постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по республике Адыгея капитаном юстиции ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по республике Адыгея капитаном юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) было прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3

Однако, в судебном заседании представителями следственного управления Следственного комитета РФ по республике Адыгея были представлены два постановления руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были отменены постановление следователя (нижестоящего руководителя следственного органа) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №«...» и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №«...».

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №«...», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по республике Адыгея капитаном юстиции ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3, которое является центральным доказательством по данному делу, отменено постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба реабилитированного лица, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -