Дело №

03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 ноября 2025 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что транспортное №, государственный регистрационный номер №, перевозило 5 кубок досок обрезных из березы, которая в общей массе даже с учетом погодных условий на ДД.ММ.ГГГГ не могла весить больше чем 3350 кг.

Кроме того, он не был надлежащим образом проинформирован о введении временного ограничения на дорогах в весенний период, информационное табло не показало нарушения, перед пунктом весового контроля не установлены знаки которые предупреждают об измерении и требуют двигаться с равномерной скоростью. Размер штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения, поскольку ФИО1 не занимается предпринимательской деятельностью, работает сезонно, его супруга является учителем в школе, дети обучаются на очной форме обучения, выручает лишь подсобное хозяйство. Просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании представитель ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме. Просил суд снизить ФИО1 административный штраф, с учетом его материального положения указывая, что ФИО1 предпринимательской деятельностью не занимается, автомобиль приобрел для личных нужд. Работает сезонно, в связи с чем, стоит на учете в центре занятости. Супруга работает в школе учителем. Двое детей обучаются на очной форме в образовательных учреждениях.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, прихожу к следующему.

С учетом своевременного обжалования указанного постановления вышестоящему должностному лицу, 10-дневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Башкортостан в 2025 году» в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно введено временное ограничение движения для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения, с превышением предельно допустимой нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего проезд с грузом или без груза, составляет не более 6 тонн на ось транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2025г., 11:57:28 по адресу 114 км 740 м а/д Магнитогорск-Ира, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) №, государственный регистрационный знак далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой автопоезда на 12.95% (0.777т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.777 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Данное обстоятельство послужило основанием для ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: Пункт весового и габаритного контроля автоматический СВК-2-Р-(М)ВС заводской №, свидетельство о поверке №С-БН/17-11-2024/390198126, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечисленные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений порядка сбора и оформления доказательств не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что должностное лицо в оспариваемом постановлении правильно и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги Магнитогорск-Ира, 

<

адрес> определены верно.

Довод об отсутствии дорожных знаков которые предупреждают об измерении и требуют двигаться с равномерной скоростью, не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора, поскольку объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил организации дорожного движения на указанном участке автодороги, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был проинформирован о весеннем ограничении на перевозку грузов, суд считает не состоятельными, поскольку согласно вышеуказанного постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан возложена обязанность проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильными дорогами об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения. Названное постановление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан.

Таким образом, были приняты предусмотренные законодательством меры для информирования неопределенного круга лиц о введении указанных временных ограничений.

Доводы жалобы об отсутствии на информационном табло сведений о правонарушении, суд считает не состоятельными, поскольку согласно Приказа Минтранса Россиии от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» информационное табло является устройством визуального информирования случившегося факта нарушения или его отсутствия и не относится к метрологической значимой части автоматического пункта весогабаритного контроля. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выводы должностного лица основаны на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, в том числе: ч. 2 и ч. 3 данной статьи признаны утратившими силу, а абзац 1 части 4 изложен в новой редакции. 

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответственность за совершенное ФИО1 деяние определена частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, а, следовательно, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 209-ФЗ смягчает административную ответственность за данное деяние и распространяется на ФИО1, совершившего административное правонарушение до вступления указанного закона в силу. 

В то же время имеются основания для изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО в части назначенного административного наказания.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 не является предпринимателем, работает сезонно водителем, стоит на учете в центре занятости, его супруга работает в школе учителем. Двое детей обучаются на очном отделении в образовательных учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и о том, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера на основании положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить ФИО1 размер штрафа до 150000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья: ФИО2