№ 1-193/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15 августа 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Брикмана А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Оцкой Н.С., 

при секретаре Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 году в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, 

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в ...., при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в дневное время ФИО1, находясь в .... распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления задуманного, ФИО1, в тот же день, 00.00.0000 в период с 11:00 часов до 12:10 часов пришел к .... в ...., где потянув ручку на входной двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в малую комнату квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Packard Bell», стоимостью 5 067 рублей, принадлежащий 1

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 1 причинен материальный ущерб на сумму 5 067 рублей. 

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Оцкая Н.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брикман А.А. и потерпевшая 1, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние.

Кроме того, суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, ранее привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 и 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принесение в судебном заседании извинения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала. 

Исходя из примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, сопряженное с нарушением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, личности ФИО1, который в целом характеризуется посредственно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания, с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64, либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Packard Bell», хранящийся у 1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Packard Bell», хранящийся у 1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>