Дело №2а-1827/ 2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием представителя административного соответчика К.., 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1827/20 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Ж. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Ж.. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г. о признании незаконными действий (бездействий).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Требования мотивирует следующим образом.

В отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», признанного банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 По искам ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги были вынесены судебные решения, по которым выданы исполнительные документы, предъявленные на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, были возбуждены исполнительные производства в отношении большого количества должников. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнение были направлены исполнительные документы в отношении 240 должников. В адрес конкурсного управляющего Ж. поступило требование от главного конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» о запросе сведений: акта сверки сумм денежных средств, поступивших в пользу ООО «ЖЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес УФССП России по Ульяновской области с запросом о предоставлении акта сверки сумм денежных средств, поступивших в пользу ООО «ЖЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Содержание поступившего ответа на свое обращение не устраивает административного истца, он считает его некорректным, так как по не которым исполнительным производствам был указан остаток долга 0 рублей, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в адрес УФССП с запросом того же содержания. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту конкурсного управляющего поступил ответ, содержащий сведения об оконченных производствах, представлены реестры оконченных исполнительных производств. С данным ответом на свое обращение административный истец не согласен, так как просил предоставить ему сведения по каждому должнику перед ООО «ЖЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления информации: размер предъявленных требований, размер взысканной суммы, остаток долга; сведения по исполнительным производствам с делением на те, которые отозваны от исполнения конкурсным управляющим и на те, которые отозваны по решению суда; сведения о взысканной сумме, которая на данный момент находится на депозите ОСП. Также конкурсный управляющий просил предоставить копии постановлений об окончании исполнительных производств с предоставлением оригиналов исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой руководителю УФССП России по Ульяновской области на неправомерные действия судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту конкурсного управляющего поступили сводки по исполнительным производствам, реестр исполнительных производств с указанием остатка долга по исполнительным производствам. Содержание ответа не устроило административного истца. Просьбу предоставить исправленные сведения сотрудники службы судебных приставов не исполнили. По представленным сведениям на данный момент в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области не имеется на исполнении исполнительных производств. При этом в адрес конкурсного управляющего не направлены постановления об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных документов. Полагает, что указанными действиями (бездействиями) судебный пристав-исполнитель Г. лишает взыскателя реализации права на направление заявлений о повторном возбуждении исполнительных производств. В отношении административного истца в рамках дела о банкротстве конкурсным кредитором подано заявление об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭК». Запросы в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску направлялись административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержали требования о предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных документов. В представленных сводках исполнительных производств, по мнению административного истца, содержатся недостоверные сведения относительно размеров задолженности на дату окончания исполнительных производств (приставом указано 0, а не другие суммы). Административный истец считает, что действиями ответчика затягивается процедура банкротства, уменьшается конкурсная масса. Считает действия судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительных производств формальными, ограниченными лишь направлением нескольких запросов в регистрирующие органы и банки. Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Г. по не направлению в адрес административного истца копий постановлений об окончании исполнительных производств (по тексту просительной части имеется явная опечатка, указано «копий постановлений о возбуждении исполнительных производств», но к ним оригиналы ИД не прикладываются) с приложением оригиналов исполнительных документов, а также по предоставлению недостоверных сведений по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ООО «ЖЭК».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. На иске настаивает. Сообщено, что после обращения в суд с административным иском в его адрес были представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ, но не представлены таковые за ДД.ММ.ГГГГ.г.

Представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области К. в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения на административный иск. Указала, что заявителем в административном исковом заявлении не указано, каким образом нарушены права взыскателя, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, по какому именно исполнительному производству. На все обращения административного истца ему были даны ответы в установленные сроки. В адрес конкурсного управляющего на его обращения были направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств, возвращены исполнительные документы, направлена сверка по должникам по исполнительным производствам в пользу ООО «ЖЭК». Административному истцу было известно право на ознакомление с материалами исполнительных производств, чем он не воспользовался. Административный истец не вправе требовать предоставления от пристава информации в определенной форме, если это не предусмотрено законом. При этом судебный пристав не обязан предоставлять информацию в табличной форме, как то требовал административный истец. Административным истцом не указано, какие именно недостоверные сведения и в чем они выражались были ему предоставлены. В административном иске приведена таблица, но в ней не содержится идентификационных сведений в отношении должников, не указаны номера исполнительных производств, даты судебных постановлений, номера исполнительных документов, жаты из выдачи и предъявления к исполнению. Требования административного истца не конкретны. При этом со стороны административных ответчиков права и интересы ООО «ЖЭК» не нарушены, требуемые сведения предоставлены. Ответы на запросы административным истцом получены, что не оспаривается им по тексту иска, оспаривается лишь их полнота. Жалобу, поданную в УФССП, конкурсный управляющий впоследствии отозвал. Также указала, что в настоящее время от конкурсного управляющего поступило очередное обращение о предоставлении сведений, на которое готовится ответ. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г.. в судебном заседании просила в административном иске отказать, так как права и интересы административного истца не нарушены. Согласна с позицией, изложенной представителем административного соответчика УФССП России по Ульяновской области.

Заинтересованные лица ООО «РИЦ- Ульяновск», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены. 

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 5 указанного ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч.6 ст. 47 названного ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ЖЭК» принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. Юридическое лицо находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является Ж..

Административный истец указывает, что обращался с запросами в УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений. 

Как следует из запроса административного истца от ДД.ММ.ГГГГ он просил предоставить реестр запросов и ответов, сводки по исполнительным производствам по имущественным и денежным взысканиям в пользу ООО «ЖЭК», передать сведения об оконченных исполнительных производствах (ФИО и адрес должника, дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного дела, дата окончания исполнительного производства), пережать копии постановлений об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных документов. 

В указанном запросе не уточнялись номера исполнительных производств, точные данные должников, период, за который запрошены информация.

В запросе от ДД.ММ.ГГГГ полностью воспроизведен текст запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес конкурсного управляющего был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сводок и реестров запросов и ответов по исполнительным производствам в пользу ООО «ЖЭК» за весь период нахождения в отделе. Приложены: сводки на 241 л., реестры запросов и ответов на 406 л., реестры оконченных исполнительных производств на 15 л. Административному истцу разъяснено, что запрошенная информация не конкретизирована, и он вправе обратиться с уточненным запросом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с запросом с просьбой предоставить сведения по каждому должнику ООО «ЖЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления информации с предоставлением данных: размер предъявленных требований, размер взысканной суммы, остаток долга; сведения по исполнительным производствам с делением на те, которые отозваны от исполнения конкурсным управляющим и на те, которые отозваны по решению суда; сведения о взысканной сумме, которая на данный момент находится на депозите ОСП. Также конкурсный управляющий просил предоставить копии постановлений об окончании исполнительных производств с предоставлением оригиналов исполнительных документов. Сведения просил направить на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца были направлены сведения о находящихся в производстве 7 исполнительных производствах, реестры сверок сумм поступивших денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего были направлены сведения (реестры) о 845 оконченных исполнительных производствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Посчитав представленные сведения неполными, не согласившись с их содержанием, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Ж.. подал жалобу в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была им отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего Ж.. был направлен ответ на его обращение, что ответ на заявление не является процессуальным документом, потому его содержание не установлено законом. Указано, что на все его обращения даны ответы. Разъяснено, что при возникновении вопросов и с целью предоставления документов он может обратиться к интернет-сайту Управления (путь указан), а также оформить подписку на получение электронных копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта Управления с помощью заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило очередное обращение в адрес ОСП о предоставлении сведений, которое на настоящий момент находится на исполнении. 

Довод административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд административного истца, принимая во внимание, что имеет место длящаяся ситуация, с которой не согласен конкурсный управляющий, отклоняется судом. 

Факт получения ответов, сведений на свои обращения административным истцом не оспаривается.

Административного истца не устраивает содержание и полнота представленных ответов со стороны службы судебных приставов-исполнителей. 

В материал дела представлены (в том числе, приложены административным истцом) направленные конкурсному управляющему сведения – сводки исполнительных производств, реестры.

Имея в распоряжении необходимый объем информации, административным истцом не указано по какому именно исполнительному производству было допущено нарушение прав и интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, в чем именно заключалось такое нарушение, какие именно запросы и в какие организации по какому исполнительному производству не были направлены судебным приставом-исполнителем. 

Не указание номеров исполнительных производств, полных данных должников делает не возможным проверку доводов административного истца об искажении сведений об остатке долга по конкретному исполнительному производству (производствам). Изложенное также делает не возможным решение вопроса о привлечении к участию в деле конкретных должников с целью выяснения их отношения к заявленному иску. 

Не согласие адресата с содержанием ответа на обращение, данного в установленные сроки, не свидетельствует о неправомерности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемые ответы даны должностными лицами в пределах установленных законом полномочий и в установленном законом порядке.

Указание административным истцом, что ему были предоставлены не все оригиналы исполнительных документов и копии постановлений об окончании исполнительных производств, принимая во внимание, что им не указано конкретное исполнительное производство, как в запросе, так и в административном иске, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков при установленных судом обстоятельствах. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, учитывая изложенное и поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Ж. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва