25RS0001-01-2024-000843-27

Дело № 2-2401/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования Защита на любой случай № в отношении квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ "На Нейбута 12", произошло залитие из кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, являются ФИО1, ФИО2, при этом, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (порыв соединительной гайки, расположенной на стояке ХВС). Согласно Отчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 99 141,25 руб., которые были выплачены истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 99 141, 25 руб. К ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты суммы страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99 141,25 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 66 094,17 руб. соразмерно 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 33 047,08 руб. соразмерно 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 174,24 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судом направлялись ответчикам извещения о слушании дела по месту жительства, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования Защита на любой случай № в отношении квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной застрахованной квартиры.

Согласно представленного в материалы дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ "На Нейбута 12", залив произошел из кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затопление кв.№ произошло вследствие порыва соединительной гайки, расположенной на стояке ХВС в кв.№. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве №) и ФИО2 (доля в праве №).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинного недвижимому имуществу, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 99 141,25 руб., которые были выплачены истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 99 141, 25 руб. 

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенным, к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты суммы страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99 141,25 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Признание залива квартиры страхователя страховым случаем не оспорено сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумма ущерба соразмерно доли 

<

данные изъяты> в праве собственности в размере 66 094,17 руб., с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумма ущерба соразмерно доли 

<

данные изъяты> в праве собственности в размере 33 047,08 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 116,16 руб., с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 058,08 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба соразмерно доли 

<

данные изъяты> в праве собственности в размере 66 094,17 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 116,16 руб., всего 68 210,33 руб.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба соразмерно доли 

<

данные изъяты> в праве собственности в размере 33 047,08 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 058,08 руб., всего 34 105,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.