ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18727/2025 (2а-6134/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-006333-22

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан стоит ФИО2, являющаяся собственником транспортных средств, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на 2 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счёта (далее по тексту – ЕНС) в размере 34 761,42 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 29 мая 2025 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо ЕНС с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 19 062,42 рублей, в том числе налог – 10 720 рублей, пени – 8 342,42 рублей за период с 12 сентября 2023 г. по 11 декабря 2023 г.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налоговой задолженности; судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен на основании поступившего возражения налогоплательщика.

В административном исковом заявлении инспекция просила взыскать задолженность с ФИО2 за счёт имущества физического лица в размере 19 062,42 рублей, в том числе:

- транспортный налог за 2021 г. в размере 5 360, за 2022 г. – 5 360 рублей,

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8 342,42 рублей за период с 12 сентября 2023 г. по 11 декабря 2023 г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 августа 2025 г. административные исковые требования инспекции удовлетворены в полном объеме. Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с приведённым решением, представитель ФИО2 ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об оставлении требований инспекции без удовлетворения.

Указывает, что установленные в силу закона сведения, подтверждающие наличие в собственности административного ответчика транспортных средств ..., отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы считает, что обязательства по оплате транспортного налога и пеней за автомобиль ... ФИО2 нести не должна, поскольку фактически не является его собственником, что подтверждается заключенным с ФИО4 25 декабря 2007 г. договором купли-продажи. Однако налоговым органом указанная информация не проверена, что порождает сомнения в актуальности сведений о транспортных средствах налогоплательщика.

Также представитель административного ответчика указывает, что сумма, заявленная в административном исковом заявлении, не соответствует сумме и периоду взыскания, указанной в требовании от 23 июля 2023 г. № 39167.

Судом направлены запросы в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы об истребовании административных дел №№ 2а-1989/2020, 2а-576/2018, 2а-1989/2020, однако мировым судьей представлены документы, подтверждающие их уничтожение.

По мнению налогоплательщика, судебные приказы по названным делам, отмененные 27 января 2025 г. на основании письменных заявлений ФИО2, не имеют юридической силы.

Судом ошибочно сделан вывод об удовлетворении суммы пеней в размере 8 342,42 рублей, поскольку из представленного расчета видно, что за период с 12 сентября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. сумма пеней составила 592,46 рублей.

В расчет пеней включены пени в размере 1 190,24 рублей, которые заявлены в административном исковом заявлении по делу № 2а-6375/2025, который удовлетворен судом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакциях, действующих на дату возникновения правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортных средств:

..., государственный регистрационный знак №..., дата регистрации права 26 июля 2000 г.,

..., государственный регистрационный знак №..., дата регистрации права 18 октября 2003 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт владения административным ответчиком в спорные налоговые периоды указанными объектами налогообложения подтверждены истребованными судебной коллегией сведениями Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления:

- от 1 сентября 2022 г. № 53384567 о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 г. в размере 5 360 рублей,

- от 10 августа 2023 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 г. в размере 5 360 рублей (л.д. 9, 11).

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 извещена о формировании отрицательного сальдо ЕНС и задолженности по налогам и пеням на общую сумму 28 066,97 рублей путем направления 21 сентября 2023 г. заказным письмом требования от 23 июля 2023 г. № 39167 со сроком исполнения до 16 ноября 2023 г. (л.д. 13-15).

30 января 2024 г. инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. 30 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Кировскому району вынесен судебный приказ № 2а-370/2024, который определением от 27 января 2025 г. мирового судьи того же судебного участка был отменён на основании поступивших возражений должника.

С настоящим административным иском инспекция обратилась в суд 3 июня 2025 г. (л.д. 31).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания суммы задолженности, соблюдения налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, правильности расчёта задолженности по налогу и отсутствия доказательств погашения налогоплательщиком имеющейся задолженности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, дата образования отрицательного сальдо – 2 января 2023 г. (л.д. 25-26), таким образом, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 23 июля 2023 г. № 39167 подлежало направлению налогоплательщику в течение трех месяцев с указанной даты.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

С учетом указанного нормативного акта требование об отрицательном сальдо ЕНС подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее 2 октября 2023 г. (2 января 2023 г. + 3 месяца + 6 месяцев).

ФИО2 уведомлена об образовании отрицательного сальдо ЕНС направлением требования от 23 июля 2023 г., то есть в пределах установленных сроков, которое направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 80533188774433. Почтовое отправление вернулось адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

В установленный в требовании срок до 16 ноября 2023 г. задолженность погашена не была, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

В силу пункта 2 упомянутой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, основанием к направлению требования в адрес налогоплательщика является формирование отрицательного сальдо ЕНС, которое у ФИО2 сформировалось 2 января 2023 г., в связи с чем в её адрес направлено требование от 23 июля 2023 г. № 39167.

Сведений о том, что сальдо ЕНС становилось положительным или нулевым, после чего вновь стало отрицательным и требовало направления нового требования в адрес налогоплательщика, в материалы дела не представлено.

В установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа – 30 января 2024 г. (16 ноября 2023 г. + 6 месяцев) (л.д. 6, 13).

В установленный шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением – 30 мая 2025 г. (27 января 2025 г. + 6 мес.) (л.д. 6, 31).

Таким образом, налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.

Оценивая выводы суда о взыскании с налогоплательщика пеней, суд исходит из следующего.

Согласно истребованному судебной коллегией расчету пени Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан пени в размере 8 342,42 рублей, заявленные к взысканию в настоящем административном иске, начислены следующим образом:

– 632,66 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2021 г. в размере 5 360 рублей, возбуждено исполнительное производство от 12 июля 2024 г. №...-ИП, взыскивается в рамках настоящего административного дела,

– 936,04 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 5 360 рублей, взысканы решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2023 г. по делу № 2а-8181/2023, возбуждено исполнительное производство от 26 февраля 2024 г. № 71971/24/02003-ИП, платежные поручения от 3 сентября 2024 г., от 4 октября 2024 г., от 22 октября 2024 г., от 22 октября 2024 г. в общем размере 5 360 рублей,

– 994,70 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 5 360 рублей, взысканы решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2023 г. по делу № 2а-8181/2023, возбуждено исполнительное производство от 26 февраля 2024 г. №...-ИП, платежные поручения от 27 сентября 2024 г., от 30 сентября 2024 г. в общем размере 5 360 рублей,

– 1 762,25 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5 925 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-1584/2020, возбуждено исполнительное производство от 28 августа 2020 г. № 133609/20/02003-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежные поручения от 2 августа 2024 г., от 25 сентября 2024 г., от 27 сентября 2024 г. в размере 5 925 рублей,

– 2 023,68 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 5 925 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-1989/2020, возбуждено исполнительное производство от 28 августа 2020 г. № 134113/20/02003-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежные поручения от 31 июля 2024 г., от 31 июля 2024 г., от 2 августа 2024 г. в размере 5 925 рублей,

– 1 274,17 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5 925 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-576/2018, возбуждено исполнительное производство от 30 октября 2018 г. №...-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежные поручения от 11 декабря 2023 г., от 26 февраля 2024 г., от 26 февраля 2024 г., от 31 июля 2024 г., от 1 сентября 2021 г., от 1 сентября 2021 г. в размере 5 925 рублей,

– 26,80 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере 5 360 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-370/2024, возбуждено исполнительное производство от 12 июля 2024 г. №...-ИП, взыскивается в рамках настоящего административного дела,

– 185,53 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2017 г. в размере 1 868 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-1989/2020, возбуждено исполнительное производство от 28 августа 2020 г. №...-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежное поручение от 31 декабря 2020 г. в размере 1 868 рублей,

– 122,46 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в размере 1 233 рублей, взысканы судебным приказом по делу №...а-1989/2020, возбуждено исполнительное производство от дата №...-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежное поручение от 31 декабря 2020 г. в размере 1 233 рублей,

– 13,10 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2016 г. в размере 130 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-1989/2020, возбуждено исполнительное производство от 28 августа 2020 г. №...-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежное поручение от 31 декабря 2020 г. в размере 130 рублей,

– 250,51 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2016 г. в размере 4 075 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-576/2018, возбуждено исполнительное производство от 30 октября 2018 г. №...-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежное поручение от 29 декабря 2020 г., от 26 декабря 2020 г. в размере 4 075 рублей,

– 35,44 рублей, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 252 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-1989/2020, возбуждено исполнительное производство от 28 августа 2020 г. №...-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежное поручение от 1 сентября 2021 г. в размере 252 рублей,

– 85,08 рублей, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 605 рублей, взысканы судебным приказом по делу № 2а-576/2018, возбуждено исполнительное производство от 30 октября 2018 г. №...-ИП, отмена судебного приказа 27 января 2025 г., иск не подан в связи с исполнением обязанности: платежное поручение от 1 сентября 2024 г. в размере 605 рублей.

Вместе с тем, как следует из истребованной судебной коллегией информации:

- исполнительное производство от 28 августа 2020 г. №...-ИП окончено фактическим исполнением 18 сентября 2020 г., в связи с чем сумма пеней подлежит перерасчету за период с 28 января 2020 г. до 18 сентября 2020 г., что составит 224,56 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5 925 рублей,

- исполнительное производство от 28 августа 2020 г. №...-ИП окончено фактическим исполнением 14 октября 2020 г., в связи с чем сумма пеней подлежит перерасчету:

за период с 17 июля 2019 г. до 14 октября 2020 г., что составит 528,03 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 5 925 рублей,

за период с 17 июля 2019 г. до 14 октября 2020 г., что составит 166,46 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2017 г. в размере 1 868 рублей,

за период с 17 июля 2019 г. до 14 октября 2020 г., что составит 109,89 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в размере 1 233 рублей,

за период с 17 июля 2019 г. до 14 октября 2020 г., что составит 11,58 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2016 г. в размере 130 рублей,

за период с 17 июля 2019 г. до 14 октября 2020 г., что составит 22,47 рублей, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 252 рублей,

- исполнительное производство от 30 октября 2018 г. №... окончено фактическим исполнением 31 декабря 2020 г., в связи с чем суммы пеней подлежит перерасчету:

за период с 17 июля 2019 г. до 31 декабря 2020 г., что составит 593,51 рублей, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5 925 рублей,

за период с 17 июля 2019 г. до 31 декабря 2020 г., что составит 60,62 рублей, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 605 рублей.

Обоснованной к взысканию является сумма пеней в размере 4 557,83 рублей (632,66 + 936,04 + 994,70 + 224,56 + 528,03 + 593,51 + 26,80 + 166,46 + 109,89 + 11,58 + 250,51 + 22,47 + 60,62), возможность ее взыскания налоговым органом не утрачена, период начисления пени не превышает даты фактического погашения задолженности.

Общая сумма взыскания налоговой задолженности по настоящему делу составит 15 277,83 (транспортный налог за 2021 г. в размере 5 360 + транспортный налог за 2022 г. в размере 5 360 рублей + пени в размере 4 557,83 рублей).

Также судебная коллегия отмечает, что поскольку исполнительное производство от 28 августа 2020 г. №...-ИП окончено фактическим исполнением 18 сентября 2020 г., постольку платежные поручения от 2 августа 2024 г., от 25 сентября 2024 г., от 27 сентября 2024 г. в размере 5 925 рублей не могли быть направлены налоговым органом на погашение недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5 925 рублей.

Поскольку исполнительное производство от 28 августа 2020 г. №...-ИП окончено фактическим исполнением 14 октября 2020 г., постольку:

платежные поручения от 31 июля 2024 г., от 31 июля 2024 г., от 2 августа 2024 г. в размере 5 925 рублей не могли быть направлены налоговым органом на погашение недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 5 925 рублей,

платежное поручение от 31 декабря 2020 г. в размере 1 868 рублей - недоимки по налогу на имущество за 2017 г. в размере 1 868 рублей,

платежное поручение от 31 декабря 2020 г. в размере 1 233 рублей - недоимки по налогу на имущество за 2015 г. в размере 1 233 рублей,

платежное поручение от 31 декабря 2020 г. в размере 130 рублей - недоимки по налогу на имущество за 2016 г. в размере 130 рублей,

платежное поручение от 1 сентября 2021 г. в размере 252 рублей - недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 252 рублей.

Поскольку исполнительное производство от 30 октября 2018 г. №...-ИП окончено фактическим исполнением 31 декабря 2020 г., постольку:

платежные поручения от 11 декабря 2023 г., от 26 февраля 2024 г., от 26 февраля 2024 г., от 31 июля 2024 г., от 1 сентября 2021 г., от 1 сентября 2021 г. в размере 5 925 рублей не могли быть направлены налоговым органом на погашение недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5 925 рублей,

платежное поручение от 1 сентября 2024 г. в размере 605 рублей - недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 605 рублей.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что внесенные налогоплательщиком платежи в общей сумме 21 863 (5 925 + 5 925 + 5 925 + 1868 + 1233 + 130 + 252 + 605) рублей были необоснованно направлены на погашение взысканных в ходе исполнительного производства налогов, то указанная сумма подлежит распределению налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная сумма не может быть отнесена судом на взыскиваемые в рамках настоящего дела налоги, поскольку имеется непогашенная задолженность за предыдущие периоды.

В остальной части решение суда является обоснованным по изложенным выше основаниям и отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г. изменить,

указав сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ФИО2, в размере 4 628,42 рублей по состоянию на 11 декабря 2023 г.,

указав общую сумму взыскания 15 348,42 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 г.

Справка: судья Валиева И.Р.