Дело № 1 – 182/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 мая 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузнецкой И.И.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, созвонилась с гр. М, участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка», которая в счет оплаты наркотического средства перевела ФИО1 денежные средства в размере 1100 рублей на номер «киви-кошелька», а ФИО1, в свою очередь, перевела указанные денежные средства на номер «киви-кошелька» неустановленного лица, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 встретилась с указанным неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и указанное лицо передало ФИО1 шприц с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,005 гр. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в подъезде 

<

адрес> ФИО1 встретилась с гр. М, и, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передала, незаконно сбыв, таким образом, гр. М указанный шприц с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,005 гр.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ею в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – явка с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, данных о её личности в целом, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. 

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимой в целом, суд не усматривает.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, при наличии у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть ей назначено по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При назначении наказания суд учитывает указанные нормы законодательства.

Из материалов дела следует, что гр. М, действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перевела на счет «киви-кошелька» ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство 1 100 рублей. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в сумме 1 100 рублей, полученные ею в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон «Prestigio» - оставить в распоряжении ФИО1

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев