ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 августа 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Думилиной Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, судимого:

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> считать освобожденным 

<

дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, пришел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживают его знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 произошла ссора с последним, в связи с чем возник умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который он в указанный день в вечернее время, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки, принесенный с собой, неустановленный нож, подошел к Потерпевший №1, и, применяя указанный выше нож в качестве оружия, нанес лезвием данного ножа один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения эксперта №э/1523 от 

<

дата> следующее повреждение: Слепое ранение живота (рана в левом подреберье), проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника, которое являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>) причинило тяжкий вред здоровью. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и в судебном заседании пояснил, что в середине марта 2019 года, пришел в гости к ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в комнату, где находилась мама ФИО2 – тетя Галя, в это время почувствовал удар, который ему нанес ФИО3, также последний оскорблял его и ФИО2 Поскольку в данной комнате находились предметы, который ФИО3 мог использовать против него и находившихся там, а также в связи с оскорблениями последнего и ударами он не выдержал и своей правой рукой из правого кармана одетой на нем куртки достал нож, нажал на кнопку рукоятки, вышло лезвие ножа, и стоя на расстоянии примерно 30 см от Д., лицом к лицу Д., он нанес один удар лезвием ножа снизу вверх в область живота Д., чтобы последний более его не оскорблял. Убивать Д. он не хотел, а просто хотел напугать последнего. ФИО3 схватился за бок, закричал что ему больно. В этот момент он видел, что из области живота Д. пошла кровь. Далее он ушел из дома ФИО2 в сторону 

<

адрес> по ул. С. Лазо 

<

адрес>, где по дороге на улице выбросил вышеуказанный нож в мусорный контейнер. Свою вину, в том, что он один раз нанес удар ножом в область живота Д. он признает полностью, в содеянном раскаивается, у потерпевшего просит прощения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> он и ФИО2 находились в доме у последней по адресу: 

<

адрес>, где потребляли спиртные напитки, также позже к ним пришли Свидетель №1 и ФИО1 какое-то время между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял ФИО1 не цензурной бранью, толкался и в тот момент он увидел в правой руке ФИО1 нож, которым ФИО1 нанес ему один удар снизу вверх, в левую часть в область живота, отчего он согнулся и зажал своими руками область живота, ему было очень больно, и из живота пошла кровь. В это время ФИО1 ушел из дома. Проснулась ФИО2 и, увидев, что у него пошла кровь, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, которой он и был доставлен больницу в 

<

адрес>. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> находились она и ФИО3 Примерно в 15 часов 00 минут она уснула в зале на диване и что было потом, она не знает, так как спала крепко. Проснулась она в этот же день от того, что ФИО3 закричал, что ему больно. ФИО3 сказал, что его один раз ножом в область живота ударил ФИО1, из-за чего ФИО3 не пояснил. ФИО3 был без майки и держался руками за живот, руки и живот ФИО4 были в крови, в связи с чем по телефону вызвала скорую помощь и полицию. На скорой помощи ФИО3 увезли в Городскую больницу №, где прооперировали.

Из оглашенных при отсутствии возражений сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата> после 16 часов 00 минут, он предварительно распив спиртное у себя дома со своими знакомыми, решил сходить к Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Войдя в дом Свидетель №2 он увидел, что в зале в состоянии алкогольного опьянения находятся ФИО4 и его знакомый ФИО1, которые сидели за столом и употребляли спиртное. Свидетель №2 в тот момент спала на диване, там же в зале. После чего в тот же вечер, 

<

дата>, точное время он не помнит, он ушел в кухню, чтобы попить воды и с кухни он услышал, что в зале происходит какое-то движение, как будто кто-то толкается. Он вошел в зал и увидел, что ФИО1 и ФИО4 стоят друг напротив друга лицом к лицу друг к другу, толкают друг друга руками в плечи и в область груди что-то говорят при этом. Кто первый начал толкать, ему не известно, из-за чего произошел конфликт он также не знает. Было ли что-то в тот момент в руках у ФИО1 или нет, он не видел. Он не видел, чтобы ФИО1 нанес удар ФИО4 каким-то предметом. Он решил разнять ФИО1 и ФИО4, встал между последними посредине, таким образом, что он стоял лицом к лицу с ФИО1, а ФИО4 оказался позади него. В этот момент он увидел, что ФИО1 держит в своей руке, правой или левой он не помнит нож, лезвие которого было длиной примерно 6 см, похоже на «сапожный нож». Возможно, он видел только часть лезвия ножа, возможно оставшуюся часть ножа ФИО1 спрятал под рукав. Данная часть лезвия и рука ФИО1 были в крови. В момент, когда он увидел в руке ФИО1 нож, он за плечи выталкивал ФИО1 из зала. После чего ФИО1 вместе с ножом убежал из дома ФИО2. ФИО2 спала на диване, насколько он помнит лицом к стене. Затем он обратил внимание на ФИО4, который был с голым торсом, без одежды и держался руками в области живота, ближе к ребрам, руки ФИО4 были в крови. После того, как ФИО4 убрал руки от живота, он увидел в области живота, ближе к ребрам, разрез. ФИО3 сказал, что ему нанес один удар лезвием ножа ФИО1, когда ФИО4 и ФИО1 толкались, ФИО3 говорил, что последнему больно, чтобы вызвали скорую помощь. В тот момент проснулась ФИО2, которая сразу по телефону сообщила в полицию о происшедшем и вызвала скорую помощь ФИО4. Из-за чего ФИО1 нанес ФИО4 удар ножом, ему не известно.

Из оглашенных при отсутствии возражений сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата> в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило устное заявление, о том, что 

<

дата> в вечернее время, когда последний находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1, последний нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, в связи с чем Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №». То есть в своем заявлении Потерпевший №1 прямо указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении ФИО4 вышеуказанное преступление. После чего стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, с целью опроса по вышеуказанным обстоятельствам. 

<

дата> место нахождение ФИО1 было им установлено, затем в тот же день ФИО1 был приглашен в служебный кабинет № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 были заданы вопросы, о причастности к совершению вышеуказанного преступления ФИО1 Затем сначала в устной форме ФИО1 признался ему, что это последний в середине марта 2019 года, точную дату ФИО1 не вспомнил, в вечернее время, лезвием своего ножа в доме, где проживает Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. После чего ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, что ФИО1 и сделал в тот же день, то есть 

<

дата> собственноручно. После чего со слов ФИО1 им был составлен опрос ФИО1 по вышеуказанному факту, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в протоколе опроса. Никакого физического и психологического давления с его стороны на ФИО1 оказано не было.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> местом осмотра и совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъято: смывы вещества бурого цвета на один марлевый тампон; вырез ткани с веществом бурого цвета. В ходе осмотра производилось фотографирование. (т.1 л.д.6-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, а именно: джинсы, футболка, трусы. (т.1 л.д.23).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> следует, что ФИО1 сообщил о том, что он примерно в середине марта 2019, в вечернее время, в доме Свидетель №2 принадлежащим ему ножом нанес один удар в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.40).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он был одет в момент совершения им 

<

дата> преступления, а именно: куртка, джинсы. (т.1 л.д.58-60).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы крови. (т.1 л.д. 62-63).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови. (т.1 л.д.84-85).

Согласно протокола выемки от 

<

дата> из ГБУЗ Самарская областная «Самарская городская больница №» изъяты медицинские документы на имя Потерпевший №1, а именно: медицинская карта стационарного больного № и рентгеновские снимки на DVD-R диске. (т.1 л.д.92-94).

Из заключения эксперта №э/1523 от 

<

дата> следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение: слепое ранение живота (рана в левом подреберье), проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника. Это подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар, и данными операции. Слепое ранение образовалось в результате ударного, либо ударно-давящего воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывают острые края и размеры кожной раны, наличие раневого канала. Данные осмотра при поступлении в стационар, наличие жидкой крови в брюшной полости на момент операции могут свидетельствовать о давности образования ранения в срок, не превышающий 12-ти часов до времени поступления в стационар. Слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника являлось опасной для жизни и в соответствии с п.

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>) причинило тяжкий вред здоровью. Характер, локализация и механизм образования установленного повреждения не исключают возможности его причинения при обстоятельствах указанных в протоколах допросов: потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата> и подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, как результат удара ножом в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-102).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, осмотрены: выписка из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» от 

<

дата>, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 и DVD+R диск с рентгеновскими снимками Потерпевший №1, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.1 л.д. 148-150; 151-152).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе по системе АВО. Кровь ФИО1 - к АВ группе. На футболке, джинсовых брюках и трусах, на фрагменте (вырезе) ткани обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 На марлевом тампоне с ВБЦ обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от ФИО1 На куртке и джинсовых брюках серо-синего цвета кровь не обнаружена.» (т.1 л.д.111-115).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены: мужская футболка из ткани черного цвета, джинсовые брюки из ткани синего цвета, мужские трусы из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, мужская утепленная куртка из ткани темно-синего цвета, джинсовые брюки из ткани серо-синего цвета в рельефную полоску, один марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, вырез ткани с веществом бурого цвета, один марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, четыре марлевых тампона с образцами крови обвиняемого ФИО1, которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.1 л.д.120-124).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленных судом обстоятельствах преступного деяния установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в частности, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку выводами экспертиз, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено причинение повреждений потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью, предметом, используемым в качестве оружия – ножом.

При этом, исключению из обвинения подлежит совместное распитие спиртных напитков потерпевшим и подсудимым, в связи с чем возник конфликт, поскольку исследованными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Суд не находит оснований для признания действий подсудимого, совершенными в условиях необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия объективного подтверждения данные обстоятельства не нашли.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, между подсудимым и потерпевшим в день происшествия действительно возник обоюдный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал оскорблять и толкать ФИО1, а тот достал имевшийся при нем нож и нанес им удар в область живота потерпевшего, ранение от которого причинило тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшего. При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он слышал с кухни, что в зале происходит какое-то движение, как будто кто-то толкается. Он вошел в зал и увидел, что ФИО1 и ФИО4 стоят друг напротив друга лицом к лицу друг к другу, толкают друг друга руками в плечи и в область груди что-то говорят при этом. Свидетель Свидетель №2 в момент конфликта между подсудимым и потерпевшим спала в этой же комнате, где происходил конфликт, и ничего не помнит. Потерпевшим также не указывалось о какой-либо реальной угрозе подсудимому. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения ее пределов не усматривается.

Выводами судебно-медицинских экспертиз объективно установлены характер, локализация полученных в результате действий ФИО1 повреждений Потерпевший №1, а также наличие на изъятых в ходе проведения процессуальных действий вещественных доказательствах крови потерпевшего. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертные заключения, проведенные в рамках следствия по делу, были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны в протоколах исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего 

<

дата>. 

В ходе судебного заседания допрошена ФИО5, которая является матерью подсудимого, характеризует его исключительно положительно, помогает ей в быту, в связи с ее преклонным возрастом и имеющимися у нее тяжкими хроническими заболеваниями, просила строго не наказывать ФИО1 Показания данного свидетеля суд оценивает в качестве характеристики личности подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленных против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, холост, официально не трудоустроен, на иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, преступление совершено в связи с аморальным поведением ФИО6, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе сифилис скрытый ранний, острый бронхит, ОРЗ, реконвалесценция.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики от соседей, наличие хронических заболеваний у подсудимого. 

Судом установлено, что между подсудимым и ФИО6 имел место конфликт, в ходе которого в адрес подсудимого высказывались оскорбления, унижающие честь и достоинство, в связи с чем, аморальность поведения потерпевшего явилось поводом для совершения преступления подсудимым. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных сведений о том, что данное состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер и высокую степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 ст.68 УК РФ, при этом, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, связанные в том числе в связи с обстоятельствами совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, кроме того судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, также не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.08.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – период с 29.03.2019г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мужская футболка из ткани черного цвета, джинсовые брюки из ткани синего цвета, мужские трусы из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, мужская утепленная куртка из ткани темно-синего цвета, джинсовые брюки из ткани серо-синего цвета в рельефную полоску, один марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, один вырез ткани в веществом бурого цвета, один марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, четыре марлевых тампона с образцами крови обвиняемого ФИО1 – уничтожить, - выписку из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» от 

<

дата>, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 и DVD+R диск с рентгеновскими снимками Потерпевший №1 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин