Дело № 1-442/2019

11901040038000606

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М., Волчека И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего удостоверение № 708 и ордер № 000380 от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в пос. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего машинистом экскаватора в ООО «Иркутская Нефтяная компания», не женатого, зарегистрированного по адресу: в пос. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, ул. Малогвардейцев, 2-7, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в кабине лифта, расположенного в первом подъезде Х, увидел в поручне сверток, замотанный в изоленту синего цвета и, предположив, что в данном свертке находится наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, в указанное время того же дня ФИО1, находясь в кабине лифта, расположенного в доме по вышеуказанному адресу, вытащил из поручня найденный им сверток и взял его в руки, тем самым путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство. Затем ФИО1 вышел из подъезда вышеуказанного дома и сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком У, находясь в котором, положил найденный им сверток в бардачок, расположенный между передними сиденьями в салоне автомобиля, тем самым стал незаконно хранить названное выше наркотическое средство без цели сбыта. Вещество, которое незаконно приобрел ФИО1, согласно заключению эксперта № 11/536 от 11 мая 2019 года, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB - 2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0, 988 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Около 23 часов того же дня ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около Х, и имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, употребил часть найденного им наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть вещества продолжилнезаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его обнаружения иизъятия, то есть до 03 часов 30 минут 21 апреля 2019 года, когда был задержан сотрудниками полка ДПС России «Красноярское». После чего в период с 04 часов 05 минут до 04 часа 25 минут 21 апреля 2019 года, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне указанного выше автомобиля, припаркованного около Х, в бардачке между сиденьями было обнаружено вещество темного цвета, содержащее в своем составе метил 2- [1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB - 2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0, 988 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2787/д от 20 июня 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, последний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так действия его были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации) и сохранил воспоминания о содеянном. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленна на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных медицинского характера не нуждается. В материалах дела не содержится сведений употребления ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ; клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (наркомании, токсикомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (л.д. 96-97). 

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 судимостей не имеет, на учете в КПНД, КНД у врачей психиатра, нарколога, а также в ФИО3 не состоит, не женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил срочную службу в ВС РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, прохождение срочной службы в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- Вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB - 2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0, 988 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 11901040038000937;

- сотовый телефон марки «Нокиа» и планшет марки «Сони», хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник