Дело № 2-2038/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000496-40

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об аннулировании и исключении сведений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8. (далее также истец) обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также ответчик, Банк) о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об аннулировании и исключении сведений.

Истец является клиентом ответчика, имеет действующий кредит. 

06.12.2023 у ответчика был оформлен от имени истца кредит № 74751045839 на сумму 732 215 рублей 10 копеек по 26,10 % годовых в первый процентный период, 54,10 % годовых со второго процентного периода и 3,90 % годовых с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита.

Кредит был оформлен неустановленным лицом, в связи с чем, истец обратился с заявлением о совершенном преступлении в полицию.

06.12.2023 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № 12301030052003490 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно информации ответчика 06.12.2023 в 14 часов 26 минут совершен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на имя ФИО3, а денежные средства в размере 190 000 рублей были сняты в банкомате VTB24, расположенном по адресу: 

<

...> дали, д. 13.

25.01.2024 и 27.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензии о признании кредитного договора ничтожным, удалении записи о выданном кредите из кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй и объединенного кредитного бюро, а также требование о прекращении обработки персональных данных.

Ответчик отказал в удовлетворении претензий, в связи с тем, что признаков мошеннических действий при оформлении кредита не установлено. Ответчик пришел к выводу о том, что кредит был оформлен истцом.

На основании изложенного истец просит суд: признать кредитный договор недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования обязательств истца по кредитному договору; аннулировать и исключить сведения о выданном кредите в Национальном бюро кредитных историй и объединенного кредитного бюро; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить по доводам изложенным письменно. Указал, что мошенники получили доступ личным данным истца на сайте «Госуслуги» после чего дистанционно заключили от имени истца кредит. Факт того, что кредит был заключен не истцом подтверждается тем, что истец не знает ФИО3, которому был осуществлен перевод в 14 часов 26 минут, а денежные средства были сняты через банкомат в г. Сочи в 14 часов 25 минут, тогда как истец находился в г. Краснодаре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или пункта 2 статьи 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (части 1 и 9 статьи 5).

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что истец является клиентом ответчика, так как 07.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. При заключении кредитного договора от 07.11.2022 

<

***> истцу были выданы Правила дистанционного банковского обслуживания ответчика (далее также Правила ДБО).

Согласно пункту 1.2.26. Правил ДБО стороны договорились, что в случае установки Клиентом на Мобильном устройстве Мобильного банка, Банк вправе направлять на это Мобильное устройство Push-сообщения. При этом Стороны также договорились о том, что уникальный номер Мобильного устройства, который Банк получает при установке Клиентом на это Мобильное устройство Мобильного банка, позволяет Банку однозначно идентифицировать лицо, пользующееся таким Мобильным устройством как Клиента и направлять ему на это Мобильное устройство Рush-сообщения, содержащие в том числе информацию конфиденциального характера. В силу особенностей используемого канала связи, устанавливая на Мобильное устройство Мобильный Банк, Клиент принимает на себя все риски, связанные с возможным получением третьими лицами доступа к информации, и несет все риски, связанные с тем, что в результате этого сведения имеющие конфиденциальный характер, возможно станут доступны третьим лицам.

Уникальный мобильный номер истца +7-989-289-22-23.

В силу пункта 1.4.1. Правил ДБО клиент обязан хранить в недоступном для третьих лиц месте Логин, Пароль, Короткий код доступа, Временный логин, Временный пароль, уникальную(-ые) ссылку(-и) для просмотра и подписания Электронных документов в Интернет-Приложении, а также Коды подтверждения. В случае утери Клиентом указанных данных, при их компрометации или наличии подозрений, что они стали известны третьим лицам, Клиент должен незамедлительно сообщить об этом Банку по телефонам, указанным на сайте Банка www.rencredit.ru, либо путем личного обращения в Подразделение Банка, произвести смену ФИО4 и/или Пароля, произвести иные необходимые действия по указанию Банка.

В соответствии с пунктом 1.4.2. Клиент обязан не допускать доступа к Мобильному устройству, на которое установлен Мобильный банк / номер Мобильного телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, никаких третьих лиц, включая родственников и работников Банка. В случае изменения Мобильного телефона, утери или получения несанкционированного доступа третьих лиц к Мобильному устройству, на которое установлен Мобильный банк / номер Мобильного телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, незамедлительно сообщить об этом Банку по телефону, указанному на интернет-сайте Банка www.renctfe$4ru или сайте Интернет- Банка https://ib.rencredit.ru, или в Подразделение Банка.

Согласно пункту 1.2.8. Правил ДБО все сделки, финансовые операции и любые иные действия, совершенные с использованием каналов ДБО, считаются совершенными клиентом.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (пункт 12 указанной статьи).

Согласно части 15 данной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Истец уведомил ответчика о мошеннических действиях после совершения всех операций. В связи с этим ответчику не было и не могло быть известно о том, что интернет-банком/мобильным банком истца пользуется иное лицо, банковскими картами пользуется иное лицо. При этом именно на истца возлагается обязанность обеспечить сохранность электронного средства платежа, с помощью которых осуществляется идентификация и аутентификация истца как клиента Банка и предоставляется дистанционный доступ к услугам Банка.

Согласно пункту 1.5.4. Правил ДБО Банк несет ответственность перед Клиентом за убытки Клиента, вызванные исключительно несоблюдением Банком требований настоящих Правил и действующего законодательства Российской Федерации при наличии вины в действиях/бездействии Банка. 

В силу пункта 1.5.6. Правил ДБО Банк не несет ответственность за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами Авторизационных данных Клиента, Мобильного устройства, на которое установлен Мобильный банк / номер Мобильного телефона, которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, и/или иных данных, используемых для Аутентификации Клиента, в том числе полученных противоправными методами, за нарушение конфиденциальности Авторизационных данный Клиента / Кодов подтверждения, в том числе вызванное утечкой информации непосредственно с устройства Клиента, используемого для доступа в Интернет-Банк / Мобильный банк / Интернет- Приложение и/или Мобильного устройства, номер Мобильного, телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, за вредоносное действие программного обеспечения, установленного на используемое Клиентом для доступа в Интернет-Банк / Мобильный банк / Интернет-Приложение устройстве и/или мобильного устройства, номер Мобильного телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка.

Истец ссылается на то, что волеизъявления на сделку у него не было, что это не он заключал и совершал действия в мобильном банке. Однако это противоречит лог-файлам (журнал действий клиента в ДБО), и журналу, отправленных сообщений клиенту на уникальный номер, Отчетами о совершенных клиентом операциях, верно введенными паролями и кодами.

Таким образом, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, об аннулировании и исключении сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.