Мотивированное 

решение

 изготовлено 3 июня 2020 г.

Дело № 2-260/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000071-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 29 мая 2020 г. 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И., 

с участием прокурора Жиркова В.Г., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ее матерью. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в нем не проживает длительное время, членом ее семьи не является. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым к производству суда, требования истцом увеличены, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Кроме того в дополнениях к иску указывает на добровольность выезда ответчика, отсутствие волеизъявления на проживание в жилом помещении, злоупотребление правом.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что от права пользования жилым помещением не отказывался. Длительное не проживание в жилом помещении вызвано отбыванием наказания в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он фактически проживал в жилом помещении, делал в нем ремонт.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ранее жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в собственность ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является безвозмездная передача спорной квартиры, находившейся в муниципальной собственности. 

Из указанного договора следует, что ФИО5 ранее являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, членом ее семьи являлся ФИО2, который от приватизации отказался, о чем было представлено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ФИО2 остается зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также 

<

данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик отказался от приватизации жилого помещения в пользу других лиц, суд приходит к выводу о сохранении им права пользования жилым помещением, в связи с чем основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Доводы ответчика о добровольном выбытии ответчика из спорного жилого помещения опровергаются представленными материалами дела. Доказательств отказа ответчика от прав на жилое помещение суду не представлено. В свою очередь, ответчиком указанные обстоятельства отрицаются. 

Из материалов дела следует, что с 1997 года ответчик неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. В настоящий момент он также находится в местах лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ответчика на добровольное освобождение жилого помещения.

При этом из искового заявления, пояснений истца, ответчика следует, что в 2017 году и в 2019 году после освобождения из мест лишения свободы и до назначения ему вновь наказания в виде лишения свободы ФИО2 фактически проживал в спорном жилом помещении, что свидетельствует опровергает довод истца о добровольном выезде его из жилого помещения в другое постоянное место жительства. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, его выселения, а также производного требования о снятии ответчика с регистрационного учета, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

В силу ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцу отказано, доказательств нарушения неимущественных прав истца в материалы дела не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда – отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин