Дело № 2-237/2025

74RS0031-01-2024-008404-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО Первое клиентское бюро к ФИО1 Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО Первое клиентское бюро обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2017 года между ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 13 декабря 2017 года. Банк предоставил ответчику кредит, ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты. Ответчик за время пользования кредитом неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

29 сентября 2021 года Банк уступил права требования по указанному договору истцу. 

22 ноября 2023 года истец сменил наименование с НАО Первое клиентское бюро на НАО ПКО Первое клиентское бюро. 

На момент уступки размер задолженности по кредитному договору составил 150 791,87 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 125 138,86 руб.; сумма задолженности по процентам – 25 653,01 руб. 

Истец просит взыскать задолженности по основному долгу за период с 13 апреля 2020 года по 29 сентября 2021 года в размере 125 138,86 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 25 653,01 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 5 524 руб. (л.д. 4-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 62). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63). 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что ответчик 13 декабря 2017 года обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 24). 

13 декабря 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев, кредит должен быть возвращен 13 декабря 2022 года (л.д. 21-22). 

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 4 951,72 руб., размер последнего платежа 5 017,40 руб. дата ежемесячного платежа – 13-е число каждого календарного месяца. 

Банк свое обязательство о предоставлении кредита исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику в размере 195 000 руб. 

Ответчик с условиями договора ознакомлен, обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Из содержания расчета задолженности следует, что с января 2018 года по ноябрь 2018 года ответчик надлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство (л.д. 15-20). 

29 сентября 2021 года по договору уступки прав требований 

<

данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования НАО Первое коллекторское бюро право требования по указанному кредитному договору (л.д. 26-27). Объем переданных прав составил 150 791,87 руб., в том числе: 125 138,86 руб. – основной долг, 25 653,01 руб. – проценты (л.д. 29). Переуступка прав требований условиями договора не запрещена. 

06 декабря 2021 года НАО Первое коллекторское бюро переименовано в НАО Первое клиентское бюро, затем 22 ноября 2023 года - НАО ПКО Первое клиентское бюро (л.д. 30-31).

Задолженность по основному долгу за период с 13 апреля 2020 года по 29 сентября 2021 года составляет 125 138,86 руб., а также проценты за пользование кредитом - 25 653,01 руб., всего 150 791,87 руб. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> (л.д. 49-52), 19 июня 2023 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 54). 06 октября 2023 года отменен судебный приказ по заявлению ответчика (л.д. 56). Ответчику известно о наличии задолженности по кредитному договору. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с него в пользу истца задолженность в размере 150 791,87 руб.

Ответчик контррасчет не представил, расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 5 524 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 5524 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО Первое клиентское бюро к ФИО1 Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу НАО ПКО Первое клиентское бюро (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2017 года в размере 150 791,87 руб., в том числе: 125 138,86 руб. – основной долг, 25 653,01 руб. – проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5524 руб., а всего взыскать 156 315 (сто пятьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий 

Мотивированное решение принято 11 февраля 2025 года.