Дело № 1-26/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

26 января 2026 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев поступившие в суд материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело поступило в Няндомский районный суд Архангельской области 29 декабря 2026 года.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в хищении денежных средств с банковского счета в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 14 июля 2025 года до 23 часов 59 минут 20 июля 2025 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружила утерянный Потерпевший №1 и принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> установленным в нем мобильным приложением 

<

данные изъяты> позволяющим проводить финансовые операции с денежными средствами Потерпевший №1, в том числе по их переводу с одного банковского счета на другой. Имея в незаконном пользовании мобильный телефон Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковских счетов и в указанный период времени она (ФИО1) путем подбора графического ключа мобильный телефон открыла и совершила финансовые операции по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>

20 июля 2025 года в 13 часов 49 минут перевод с накопительного счета № на счет дебетовой банковской карты № в сумме 

<

данные изъяты>

20 июля в 13 часов 52 минуты перевод со счета кредитной карты № на счет дебетовой карты № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей комиссия за перевод денежных средств с кредитной банковской карты, тем самым сконцентрировала денежные средства на одном счете дебетовой карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> 18 ноября 2015 года, для удобства их перевода или снятия.

В период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 20 июля 2025 года ФИО1, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, используя Свидетель №4, которого она ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросила его снять наличные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, после чего Свидетель №4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, используя мобильный телефон Потерпевший №1, который ему передала ФИО1, и установленное в нем мобильное приложение 

<

данные изъяты>, 20 июля 2025 года в 19 часов 23 минуты осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей через банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в фойе торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обналиченные денежные средства и мобильный телефон передал ФИО1 для дальнейшего использования по назначению.

Таким образом, как указано в обвинении, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 19 часов 23 минут до 23 часов 59 минут 20 июля 2025 года, и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 19 часов 23 минут до 23 часов 59 минут 20 июля 2025 года как комиссия за перевод денежных средств с кредитной банковской карты, а всего денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

На основании требований ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, место окончания совершения преступления, обвинение по которому предъявлено ФИО1 -, 

<

адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Учитывая, что ни одного из исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности по настоящему делу в настоящее время не усматривается, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Арбузова Т.В.