Дело № 2-419/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09» августа 2017 года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

При секретаре Собяниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления)Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2014 года в размере 98 488 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 79 769 рублей 44 копейки, просроченные проценты в сумме 18 712 рублей 44 копейки, неустойка 7 рублей 01 копейка, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в суме 3 154 рубля 67 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 95 000 руб., под 21,50% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1. Заемщик в соответствие с условиями кредитного договора должна была ежемесячно погашать очередную часть кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончалась. В связи с ее смертью условия договора кредита не исполнялись. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 98 488 руб.89 коп. Наследником после смерти ФИО3 является ее супруг ФИО5, который в силу закона должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. На данный момент оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было прекращено производство по делу в части. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 окончательно сформулированное исковое требование поддержала, просила иск удовлетворить, подтвердив, что считает, что надлежащими ответчиками являются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области и ФИО1, с которых надлежит солидарно взыскать сумму денежной задолженности в размере принятого наследственного имущества. Считает, что наследственное имущество является выморочным, т.к. после смерти ФИО3 ни кто из наследников наследство не принял, в связи с чем, Федеральное агентство и поручитель по кредитному договору являются надлежащими ответчиками. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв по иску из которого следует, что в случае обнаружения выморочного имущества, Межрегиональное территориальное управление может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости такого имущества, соответственно задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в пределах остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в размере 9276 руб.52 коп. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее от ответчика поступал отзыв из которого следует, что с иском она не согласна в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя истца по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В ходе судебного заседания было установлено, а также подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 95 000 рублей, под 21,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны Банк свои обязанности исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако в полном объеме обязательства по исполнению условий кредитного договора ФИО3 исполнены не были в связи со смертью. 

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что ссудная задолженность составила 79 769 руб.44 коп., проценты по кредиту составили 18 712 руб.44 коп., задолженность по неустойке -7 руб.01 коп., всего на общую сумму 98 488 руб.89 коп. Дата последнего платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14 т.1).После ДД.ММ.ГГГГ исполнение условий кредитного договора не имело место быть. 

Размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался. Контррасчет не представлен, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и правильным. принимает за основу. 

Из свидетельства о смерти, актовой записи о смерти видно, что заемщик ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58, 60 Постановления Пленума N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (

В соответствии с п. 61 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, что подтверждается ответами на запросы суда, полученных от нотариусов в г.Карталы. (т.1 л.д. 74,75)

Из ответов РЭО ГИБДД МО МВД «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83т.1), филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Челябинской области « от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 т.1), Карталинского филиала областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.78,79 т.1), Ростехнадзора по Карталинскому району (Л.д.68 т.1), ответа из Карталинского филиала ПАО Челиндбанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76); выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Еленинского сельского поселения (т.1 л.д. 197) следует, что отсутствует имущество на праве собственности у ФИО3.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, не заключался. (т.1 л.д. 157)

Как следует из копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», на момент смерти наследодателя имелись денежные средства в сумме 8 661 рубль 71 копейка. В последующем данные денежные средства были сняты со счета 07-ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 142).

Таким образом, судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти наследодателя ФИО3 имелось имущество в виде вышеуказанных денежных средств на счете. 

На момент смерти ФИО3 она состояла в браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 7)

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на момент смерти ФИО3 она проживала совместно с ФИО5, состояла в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, по месту регистрации- 

<

адрес>. Данные обстоятельства усматриваются из материалов гражданского дела, в т.ч. справки ф-29, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Еленинского сельского поселения (т.1 л.д. 151), копии паспорта ФИО3 (л.д. 152 т.1). Иного в судебном заседании не добыто. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место фактическое принятие наследства после смерти ФИО3 ее мужем ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание иные участники процесса, в том числе ФИО4- дочь ФИО5, не явилась, ни каких доказательств обратного суду не представила. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж по погашению кредита имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика. Данное обстоятельство также подтверждает фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти своей супруги ФИО3. 

Оснований для признания наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, ФИО2, у суда не имеется, такие доказательства в судебном заседании не добыты. Также следует учесть, что ФИО2 с ФИО3 не проживала, членом ее семьи не являлась, была зарегистрирована и проживала по адресу- 

<

адрес>. 

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91)

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, после смерти ФИО5 следует, что наследником по завещанию его имущества является его дочь ФИО4 (т.1 л.д. 213-243).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 приняла наследство после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу- 

<

адрес>. Данное имущество принадлежит наследодателю ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери- ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 220,221)

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО5 ( при его жизни) перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредита №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества- 8661 руб. 71 коп.. Выводы суда в данной части никем из лиц, участвующих в деле, оспорены не были. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд исходит из положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследника на дату смерти. Требования кредитора наследодателя к наследникам ограничиваются тем объемом, который существовал в момент смерти наследодателя, поэтому проценты по кредиту не могут быть начислены после принятия наследства. Это обусловлено тем, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд с иском наследник после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ ( до дня истечения срока принятия наследства после смерти ФИО3), после его смерти наследство приняла ФИО4, соответственно она приняла на себя обязательство отвечать по долгам заемщика в пределах размера стоимости наследственного имущества-8661 руб.71 коп., оставшегося после смерти ФИО3, фактически принятого ФИО5. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства №-П, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 усматривается, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.(п.2.8) ( т.1 л.д. 31-33)

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, являющейся поручителем по кредитному договору, солидарно с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере стоимости принятого наследниками наследства, оставшегося после смерти ФИО3, что составляет 8 661 руб.71 коп. 

Суд не принимает во внимание утверждение стороны истца о том, что надлежащим ответчиком по иску является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области, т.к. имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным. В ходе судебного заседания было установлено, что имущество в виде денежных средств, находившихся на счете ФИО3 на момент ее смерти не может являться выморочным, т.к. установлено фактическое принятие наследства после смерти наследодателя ее супругом ФИО5, во всяком случае иное сторонами по делу доказано не было. 

В связи с тем, что стороной истца не заявлялись исковые требования о признании долгов супругов совместными, выделе супружеской доли и обращении взыскания на нее, суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, с ответчиков подлежит возмещению в счет частичного возврата государственная пошлина в размере 400 руб. в долевом отношении, т.е. по 200 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договору поручительства №-П, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в размере стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 661 рубль 71 копейка. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области, отказать. 

Возместить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № в долевом отношении с ФИО4, ФИО1 в равных долях понесенные судебные расходы 400 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий : Г.В. Крафт