Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-2004/2017

23 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2017по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 659 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 409 рублей 59 копеек, об обращении взыскания на имущество, а именно автотранспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>», 2013года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС серия №,определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 560 500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 674 000 рубля, с уплатой процентов по ставке 28% годовых, сроком на 60 месяцев.В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>». Однако ФИО2 систематически допускала просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 674 000 рубля, с уплатой процентов по ставке 28% годовых, сроком на 60 месяцев.Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств (л.д.22-25,26-27,28-37). 

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 659 рублей 16 копеек, из них основной долг в размере 646 138 рублей 29 копеек, проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 019 рублей 43 копейки, проценты по просроченному кредиту за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 рублей 09 копеек, неустойка за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 рубля 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 197 рублей 88 копеек (л.д.60).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес направленотребование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.61,62).

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком ФИО2 не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 659 рублей 16 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

Во исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты>», 2013года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС серия №(л.д.38-41). 

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно экспресс-оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>», 2013года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС серия №, составляет 560 500 рублей (л.д.47).

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560 500 рублей, учитывая также, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки, 

<

данные изъяты>», 2013года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС серия №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 560 500 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 409 рублей 59 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имуществоудовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 659 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 409 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковое автотранспортное средство 

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС серия №, с установлением начальной продажной цены в размере 560 500 рублей, в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29 марта 2017 года. 

Председательствующий А.С. Сорокин