Дело № 2-4616/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Оренбурга к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении нежилого помещения,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик в период с ... по ... незаконно пользуется частью нежилого помещения N, расположенного в ..., являющегося муниципальной собственностью. Площадь помещения, которой пользуется ответчик, составляет ...

Истцом ... ответчику направлена претензия N с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование нежилым помещением и освободить занимаемое помещение. Срок исполнения претензии был установлен до .... Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости величины арендной платы за один месяц, составленным ...

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 74 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 587,47 руб.; обязать ответчика освободить часть нежилого помещения ... и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Оренбурга.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела ... Однако извещения не получил, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, суду не представлено, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике. 

Из материалов дела следует, что в собственности МО «Город Оренбург Оренбургской области» находится нежилое помещение ...

Актами проверки использования муниципального нежилого фонда г. Оренбурга от ..., от ..., составленными сотрудниками ..., администрации г. Оренбурга, а также фотоматериалами подтверждается, что часть помещения N, расположенного в ..., площадью ..., используется ФИО1 для приема стеклотары и макулатуры.

Из иска следует, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, договор аренды указанного нежилого помещения между сторонами не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и истцом заключен договор аренды спорного нежилого помещения. Также не доказано, что истец предоставил ответчику нежилое помещение в пользование на безвозмездной основе, с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, суд расценивает его неявку как отсутствие возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате незаконного использования ответчиком части нежилого помещения, принадлежащего истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно отчету от ... N, составленному ...», рыночная стоимость размера арендной платы части спорного нежилого помещения, площадью ... кв.м. составляет ...

Поскольку, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 пользовался спорным жилым помещением в период с ... по ..., сумма возникшего у него неосновательного обогащения равна ...

Истцом в адрес ФИО1 ... направлена претензия с требованием выплатить .... за пользование нежилым помещением, а также освободить помещение, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом ....

Согласно представленному в материалы дела обратному уведомлению о вручении почтового отправления, указанная претензия получена ФИО1 

Учитывая, что доказательства выплаты ответчиком истцу денежных средств за пользование помещением в сумме .... не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом ... суммы неосновательного обогащения ...

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он пользуется спорным нежилым помещением на законных основаниях, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить часть нежилого помещения ... и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Оренбурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 16 ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... составляет ... согласно следующему расчету:...; за период с ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... согласно следующему расчету: ...

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Оренбурга к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 74 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 587,47 руб., а всего 74 987,47 руб.

Обязать ФИО1 освободить часть нежилого помещения ... и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 октября 2020 года