Дело №1-163/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Волошина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Девятко Е.А., представившей ордер №, 

потерпевшей Брус О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 07 апреля 2019 года в период времени с 21:00 часов по 22:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и собственником домовладения Брус О.Н. произошла ссора, после которой ФИО1, действуя умышленно, подойдя к хозяйственной постройке размерами 2м х 2м х 2,1м, выполненной из деревянных досок, объемом 0,607 куб.м., стоимостью 8000 рублей за 1 куб.м., на сумму 4856 рублей, и восьмиволнового шифера в количестве 15 листов, стоимостью 110 рублей за 1 лист, общей стоимостью 1650 рублей, всего общей стоимостью 6506 рублей, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, бросил в данную постройку тлеющую сигарету, совершив тем самым ее поджог, причинив своими действиями Брус О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6506 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Потерпевшая Брус О.Н. в судебном заседании подала заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как полностью погасил ущерб, со стороны потерпевшей к нему претензий не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник Девятко Е.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Волошин А.А. против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражал.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил потерпевшей вред полностью, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется. 

Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Коркишко