Дело № 1-57/2023 г.

УИД-45RS0004-01-2023-000398-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 18июля2023года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Возрожденного Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Апаликовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 г. около 10.45 ч. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на обочине дороги с южной стороны в 100 метрах к западу от садового участка № 11 СНТ «Садовое товарищество» в г. Каменск-Уральский Свердловской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, неустановленным способом у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрёл наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета массой не менее 0,22 грамма, которое положил в карман надетой на нём безрукавки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, 16 марта 2023 г. в период с 10.45 ч. до 11.30 ч., приобретённое им наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, массой не менее 0,22 грамма, он умышленно незаконно перевёз на автомобиле марки «№*» государственный регистрационный знак №* из СНТ «Садовое товарищество» в г.Каменск-Уральский Свердловской области к дому № 82 по ул. Маяковского г. Далматово Курганской области, и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе указанное наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, массой не менее 0,22 грамма с момента его приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11.30 ч. 16 марта 2023 г.

16 марта 2023 г. в период с 11.30 ч. до 11.50 ч. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Далматовскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: ул. Маяковского, д.82, г. Далматово Курганской области, в правом кармане надетой на нём безрукавки была обнаружена пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS» («Филип Морис»), в которой находился бумажный свёрток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,22 грамма, которое ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе. Согласно справке об исследовании №4/146 от 16 марта 2023 г. и заключению эксперта №4/613 от 30 марта 2023 г. в изъятом у ФИО1 бумажном свёртке, находящимся в пачке из-под сигарет «PHILIP MORRIS» («Филип Морис»), представленном на исследование, находится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в ред. постановления Правительства РФ от 24.01.2022 г. №31) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 0,22 грамма, является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере. Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконную перевозку наркотического средства, как излишне вменённую, так как действия подсудимого по перемещению наркотического средства из СНТ «Садовое товарищество» г. Каменск-Уральский Свердловской области к дому №82 по ул. Маяковского в г.Далматово Курганской области охватываются незаконным хранением наркотического средства, поскольку оно находилось при подсудимом в кармане надетой не нём безрукавки, а не было спрятано в специальных местах в автомобиле. По мнению суда, такое изменение квалификации действий подсудимого возможно при рассмотрении дела в особом порядке, так как для этого не требуется исследования собранных доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, объем обвинения не увеличивается и право на защиту подсудимого не нарушается.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.106), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.110).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в составе семьи ФИО1 малолетнего ребенка, опекуном которого является его сожительница ФИО5 

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественно опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, поскольку считает его недостаточным для исправления подсудимого, кроме того, подсудимый является самозанятым лицом, официального трудоустройства не имеет.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS», смывы с кистей рук ФИО1 на ватном тампоне, контрольный ватный тампон, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,20 грамма, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району – уничтожить;

сотовый телефон с двумя сим-картами, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району – вернуть по принадлежности;

автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №*, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 – считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова