Судья Молодова Е.В. Дело № 7/12-135.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 6 декабря 2018 года

Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Епифанова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года старшим инспектором ОООП УМВД России по г. Костроме ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 9 сентября 2018 года в период с 14.00 до 16.00 часов ФИО1 принял участие в публичном мероприятии с выражением мнений общественно-политического характера о несогласии с проведением пенсионной реформы, осуществляемой внешней политикой и деятельностью государственной власти в форме сочетания пикетирования, митингов и шествий, проведенном с нарушением законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В частности, 9 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут на Сусанинской площади в г. Костроме собрались граждане, общей численностью около 150 человек, часть из которых в количестве примерно 10 человек, используя принесенные с собой средства наглядной агитации - плакаты, организовала и провела пикетирование; среди участников пикетирования был и ФИО1, который имел при себе и демонстрировал окружающим плакат со словами: «Депутат Яхонтов продай порш помоги пенсионерам!».

Затем на Сусанинской площади в г. Костроме был организован митинг с использованием тех же средств наглядной агитации, сопровождавшийся выступлением граждан ФИО5 и ФИО4 и выкрикиванием лозунгов; участие в митинге также принял ФИО1

Далее собравшиеся граждане, среди которых был ФИО1, под руководством ФИО5 и по его призыву проследовали к зданию областной Думы, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществляя шествие организованной колонной, демонстрируя при этом средства наглядной агитации и выкрикивая лозунги, соответствующие общей цели публичного мероприятия, в том числе ФИО1, после чего, прибыв к зданию областной Думы, встали полукругом непосредственно у входа в здание и ФИО5 провел митинг, на котором ФИО1 выкрикивал лозунги, демонстрировал имевшийся у него плакат, выступал перед собравшимися.

После митинга ФИО1 и другие участники публичного мероприятия по призыву ФИО5 организованно проследовали по тротуару улицы Советская со стороны четной нумерации домов до площади Октябрьская в г. Костроме, при этом демонстрировали окружающим средства наглядной агитации, выкрикивали лозунги общественно-политического характера, тем самым осуществили шествие и приняли в нем непосредственное участие.

В нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомления о проведение публичных мероприятий в форме пикетирования, митингов и шествий в органы местного самоуправления в установленном законом порядке не направлялись, митинги были проведены в местах, где их проведение запрещается на основании ст. 5.1 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области».

При участии в несанкционированных пикетировании, митингах и шествиях по избранному и определенному маршруту лица, в числе которых активную роль принимал ФИО1, непосредственно выходили на проезжую часть и осуществляли её пересечение под запрещающий сигнал светофора, занимали всю ширину тротуара, вынуждая пешеходов в целях продолжения пути также выходить на проезжую часть дороги, тем самым создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств.

20 сентября 2018 года протокол поступил на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 и его защитником Епифановым В.В. в Костромской областной суд.

В жалобе ФИО1 и Епифанов В.В. оспаривают принятое судьей районного суда решение; указывают, что ФИО1 всегда признавал, что принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, митингов и шествий, однако никто и никогда не говорил и не объяснял ему, что эти мероприятия не согласованы и его участие в них незаконно; сам лично он никому из граждан (пешеходов) не мешал, проезду автотранспортных средств не препятствовал.

Считают, что в постановлении судьи отражены все признаки состава административного правонарушения, кроме вины; осознание ФИО1 противоправности своего участия в проводимом публичном мероприятии, несоответствия его действий требованиям Федерального закона «О митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» не доказано.

Отмечают, что ФИО1 не нарушал запретов, предусмотренных указанным Федеральным законом, лицо не скрывал, был трезвым, оружия, боеприпасов не имел; полагают, что приведенные в постановлении доказательства его виновности ничем не подтверждены, при этом подвергают критике пояснения ФИО3, ФИО7, ФИО8

Указывают, что согласно видеозаписи ФИО1, следуя по проезжей части дороги около здания областной Думы, никаких препятствий для движения автотранспортных средств не создавал, машины в этот момент на дороге отсутствовали; что же касается пояснений ФИО9 и ФИО10 о том, что толпа людей помешала им идти по тротуару, то ничего конкретного в отношении ФИО1 они не сказали.

Кроме того, считают, что при рассмотрении дела в районном суде было допущено нарушение права ФИО1 на защиту, в частности, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, не установлено, кем представлены видеоматериалы, не дано оценки тому обстоятельству, что сопровождавшие колонну протестующих сотрудники полиции знали о несогласовании публичного мероприятия, но бездействовали, чем создавали у ФИО1 уверенность в том, что он никаких противоправных действий не совершает и участвует в мероприятии на законных основаниях.

Со ссылкой на Федеральный закон «О полиции» и обязанность сотрудников полиции пресекать совершение административных правонарушений утверждают, что если бы сотрудники полиции объявили, что мероприятие незаконно, то ФИО1 сразу покинул бы его.

Считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Епифанов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Участвующий в рассмотрении жалобы представитель УМВД России по г. Костроме ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал; считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным; по его мнению, участвуя в публичных мероприятиях, ФИО1 должен был знать законы Костромской области, согласно которым проведение пикетов и митингов на Сусанинской площади запрещено.

Старший инспектор ОООП УМВД России по г. Костроме ФИО2 по доводам жалобы пояснил, что видеозапись несанкционированного публичного мероприятия, участником которого был ФИО1, переписана им на свободный диск с компьютера ФИО13 и дополнена с других интернет-ресурсов, доступных для общего просмотра; диск с полученной в результате этого информацией приобщен к материалам дела.

Рассмотрение жалобы начато в присутствии ФИО1, в дальнейшем ФИО1, будучи надлежаще извещённым о месте, дате и времени перенесенных судебных заседаний, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие; стороны против этого не возражали.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, заслушивание мнения сторон, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 указанного Федерального закона.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

При этом, согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Администрации города Костромы следует, что вышеуказанное публичное мероприятие, в котором совместно с другими лицами принимал участие ФИО1, не было согласовано; уведомления о проведении публичного мероприятия на площади Сусанинской и о проведении шествия по маршруту от площади Сусанинской по улице Советской до площади Октябрьской 9 сентября 2018 года в Администрацию города Костромы не поступали (л.д. 24-25).

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Кроме того, статьей 5.1 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности определены места, в которых дополнительно запрещается проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий в Костромской области, и в числе этих мест указаны площадь Сусанинская в городе Костроме (пункт 1 части 1), помещения, занимаемые органами государственной власти Костромской области, государственными органами Костромской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Костромской области, а также места, находящиеся на расстоянии менее 100 метров от любой точки периметра зданий, в которых расположены указанные помещения (пункт 3 части 1).

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, 9 сентября 2018 года ФИО1 в составе группы лиц принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, проведенном в нарушение указанных требований закона на площади Сусанинской и в непосредственной близости от здания областной Думы.

Незаконность проводимого публичного мероприятия была очевидна для ФИО1, поэтому до принятия решения об участии в мероприятии, проводимом в запрещенном для этого месте, ему следовало удостовериться в наличии согласия органа власти; к тому же информацию о разрешении публичного мероприятия ему никто не сообщал. 

Напротив, на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано, что об отказе в согласовании публичного мероприятия на митинге на площади Сусанинская, а позднее – и на митинге у здания областной Думы, заявил организатор мероприятия ФИО5

Изложенное свидетельствует об осознанном (умышленном) участии ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии.

Вопреки мнению стороны защиты, обсуждение гражданами, присутствовавшими на публичном мероприятии, вопроса о том, разрешено ли проведение мероприятия, и предположительное высказывание одной из женщин о наличии разрешения не опровергает данного вывода.

То обстоятельство, что во время проведения публичного мероприятия правоохранительными органами не было объявлено о его несанкционированном характере, не является определяющим при решении вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения.

Обязательным условием для квалификации действий участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Данные обстоятельства нашли подтверждение.

Из пояснений очевидцев правонарушения ФИО9, ФИО10, ФИО7 следует, что в ходе проведения несанкционированного публичного мероприятия его участники, в числе которых активную роль принимал ФИО1, выходили на проезжую часть и осуществляли её пересечение под запрещающий сигнал светофора, затрудняя движение транспортных средств, занимали всю ширину тротуара, используемого для шествия, вынуждая граждан, не принимавших участие в мероприятии, в целях продолжения пути также выходить на проезжую часть дороги, либо останавливаться, менять направление своего движения, тем самым создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Кроме того, создание помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждается видеозаписью публичного мероприятия.

При этом, исходя из диспозиции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, для квалификации действий участника несанкционированного публичного мероприятия по данному закону не требуется, чтобы помехи движению пешеходов и транспортных средств были созданы им лично.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме сочетания пикетирования, митингов и шествий, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения и правильность юридической оценки содеянного подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-5), письменными объяснениями граждан ФИО9 (л.д. 13-14), ФИО10 (л.д. 15-16), ФИО7 (л.д. 17-19), рапортом о поступлении сообщения о происшествии в дежурную часть УМВД России по г. Костроме (л.д. 10), информацией Администрации города Костромы (л.д. 24-25), протоколом осмотра вещей и документов (л.д. 20-22), видеозаписью (л.д. 39, 40).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, всем доказательствам, в том числе видеозаписи, судьей дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, участвовавших в судебном заседании, и лиц, давших письменные объяснения, в исходе дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ним они ранее знакомы не были.

Не могут повлиять на законность постановления судьи районного суда и доводы в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО5 

Указанное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, по итогам его рассмотрения вынесено мотивированное определение; отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не повлек нарушение права ФИО1 на защиту.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат; принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, а именно: из квалификации административного правонарушения подлежит исключению указание на участие ФИО1 в несанкционированных собрании и демонстрации, а также указание о том, что несанкционированные митинги, шествия и пикетирование повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной или социальной инфраструктуры, как излишне вмененные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, изменить.

Исключить из квалификации административного правонарушения указание на участие в несанкционированных собрании и демонстрации, а также указание о том, что несанкционированные митинги, шествия и пикетирование повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной или социальной инфраструктуры,

Считать действия ФИО1 квалифицированными по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ как участие в несанкционированных митинге, шествии и пикетировании, повлекших создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Епифанова В.В. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Воронцова