Судья р/с Рыбников Е.В. Дело № 12-537/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 августа 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КАД» ФИО3 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 12.01.2018 ООО «КАД» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 07.06.2018 защитник ООО «КАД» ФИО3 обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник ООО «КАД» ФИО3 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2018 была получена Обществом 29.05.2018, положения статьи 30.3 КоАП РФ и пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 судьей районного суда истолкованы и применены не правильно. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «КАД» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления № заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, направленная по месту нахождения ООО «КАД» регистрируемым почтовым отправлением, не была получена последним и возвращена отправителю 14.02.2018 по истечении срока хранения и прибыла в место вручения отправителю 15.02.2018.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица от 12.01.2018 в данном случае следует исчислять с 16.02.2018. 

В этой связи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица от 12.01.2018 подана защитником ООО «КАД» ФИО3 07.06.2018 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине ООО «КАД» не обращалось.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. В связи с чем, жалоба обоснованно оставлена судьей без рассмотрения. 

Определение судьи вынесено в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018г. об оставлении без рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «КАД» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная