К делу № 2-6866/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата>, между банком АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 950 000 рублей под 19,9 % годовых, а в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства не исполнил.

С 

<

дата> Банк ВТБ стал правопреемником АКБ банк Москвы и кредитором ФИО1

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 132 029 рублей 33 копейки.

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 132 029 рублей 33 копейки, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>, между банком АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 950 000 рублей под 19,9 % годовых, а в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. С 

<

дата> Банк ВТБ стал правопреемником АКБ банк Москвы и кредитором ФИО1

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 132 029 рублей 33 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 917 097 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 205 413 рублей 64 копейки, проценты по просроченному основному долгу – 6 500 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и кредита – 3 018 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 132 029,33 рублей Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ОО"Ростовский" филиала № ПАО "ВТБ24" 13 861 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 335,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 98, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) в лице ОО"Ростовский" филиала № ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО"Ростовский" филиала № ПАО"ВТБ24" задолженность по кредитному договору 00023/15/03140-15 от 

<

дата> в размере 1 132 029 рублей 33 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 917 097 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 205 413 рублей 64 копейки, проценты по просроченному основному долгу – 6 500 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и кредита – 3 018 рублей 57 копеек 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО"Ростовский" филиала № ПАО"ВТБ24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года