Дело № 1-441/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 25 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Болотниковой О.В., Максимовой Ю.С., Смирновой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., Аленковой Д.Н.,

подсудимого Сутырина А.Г.,

защитников - адвокатов Клейменовой М.А., Павловской Ю.Р.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Сутырина Алексея Геннадьевича, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого 15 декабря 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 марта 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 22 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сутырин А.Г. умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года в период с 1 часа до 2 часов 26 минут, Сутырин А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ряда 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, из личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> решил уничтожить путем поджога принадлежащий последнему автомобиль «ИЖ-21251», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 9500 рублей. 

Реализуя задуманное Сутырин А.Г., действуя с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также другому имуществу, 15 декабря 2016 года, в период с 1 часа до 2 часов 26 минут, из личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно – уничтожение в результате пожара принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля, поджог спичку и бросил ее на заднее сидение указанного автомобиля «ИЖ-21251», в результате чего произошло возгорание заднего сидения автомобиля, затем огонь распространился по площади салона автомобиля. Убедившись в том, что произошло возгорание, Сутырин А.Г. с места преступления скрылся, а автомобиль «ИЖ-21251», принадлежащий 

<

данные изъяты> был полностью уничтожен огнем.

В результате умышленных преступных действий Сутырина А.Г. потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 9500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, 26 июня 2017 года, в период с 14 часов до 14 часов 5 минут, Сутырин А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре пятого этажа 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, увидев, что ранее ему незнакомый 

<

данные изъяты> вышел из комнаты 

<

данные изъяты> не закрыв за собой входную дверь, решил воспользоваться этим и совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, Сутырин А.Г. незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил мультиварку «SCARLETT» стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон «Билайн А100» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом общей стоимостью 6500 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Сутырин А.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в один из дней декабря 2016 года он, 

<

данные изъяты> и еще один молодой человек – 

<

данные изъяты>, гуляли по о.Ягры, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент 

<

данные изъяты> потребовалось куда-то уйти, а он решил подождать 

<

данные изъяты> в автомобиле последнего. 

<

данные изъяты> сказал ему, что скоро придет, и что двери автомобиля не закрыты, но он и сам знал о том, что двери в автомобиль не закрываются. По дороге он встретил 

<

данные изъяты> и они вместе пошли к машине. Сев в салон машины на заднее сидение, они стали курить. 

<

данные изъяты> долго не возвращался, а так как на улице было холодно, то он и 

<

данные изъяты> замерзли и решили уйти. Он разозлился на 

<

данные изъяты>, считая, что тот его обманул и не пришел, из-за чего он замерз, и решил поджечь машину 

<

данные изъяты>. Прикурив сигарету, он бросил зажженную спичку на заднее сидение автомобиля, после чего пошел домой. О том, что автомобиль сгорел полностью, он узнал на следующий день. Бросая горящую спичку на сидение автомобиля, он знал, что автомобиль может загореться. Причиненный ущерб он 

<

данные изъяты> возместил. В один из дней конца июня 2017 года он пришел к своей знакомой 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

данные изъяты>, но той дома не оказалось. Находясь в коридоре 5-го этажа, он увидел, как из одной комнаты вышел не знакомый ему мужчина и зашел в туалет. Он обратил внимание, что мужчина не закрыл дверь в свою комнату, и решил, пока его никто не видит, зайти в комнату и взять там сигарету. Зайдя в комнату, он быстро осмотрелся и решил похитить из комнаты мультиварку в корпусе белого цвета и мобильный телефон. Взяв указанные вещи, он сразу же вышел из комнаты и спустился на улицу. Вначале он хотел продать мультиварку таксистам, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртного и сигарет, но мультиварку у него никто не купил, после чего он подарил ее своей матери. Похищенный мобильный телефон он потерял. В содеянном раскаивается (л.д.107-109, 172-173, 180-181).

Признательные показания Сутырина А.Г. суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, помимо признательных показаний Сутырина А.Г., его виновность в умышленном уничтожении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 2 ноября 2016 года он купил автомобиль «ИЖ-21251», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль находился в исправном состоянии. В один из дней декабря 2016 года на автомобиле лопнул ремень генератора, в связи с чем, он поставил его у бетонного забора хлебокомбината, напротив 

<

данные изъяты>. Вечером 14 декабря 2016 года он с Сутыриным и 

<

данные изъяты> гуляли по о.Ягры, употребляли спиртные напитки. Около 21 часа он и 

<

данные изъяты> решили съездить в город по своим делам. Он предложил Сутырину подождать их в его автомобиле, сказав, что в автомобиль можно попасть без ключа, так как одна из дверей не закрывается. Сутырин согласился и пошел к 

<

данные изъяты>, а он с 

<

данные изъяты> уехал в город. Около 23 часов они вернулись на о.Ягры и продолжили гулять, к автомобилю не ходили. Примерно в 2 часа 30 минут 15 декабря 2016 года он направился домой, и, находясь возле хлебокомбината, увидел клубы дыма, исходящие от того места, где находился его автомобиль. Подойдя ближе, он увидел свой сгоревший автомобиль, возле которого находились пожарные машины, автомобили полиции и скорой помощи. Он представился сотрудникам полиции владельцем автомобиля, его данные записали. Спустя какое-то время Сутырин признался ему в том, что это он поджог автомобиль. Сгоревший автомобиль оценивает в 9500 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как в покупку автомобиля он вложил все свои накопления. В декабре 2016 года он работал в автосервисе учеником без оформления трудового договора, получал ежедневную зарплату в сумме 

<

данные изъяты>. В настоящее время он не работает, зарабатывает случайными заработками, фактически находится на иждивении у мамы и бабушки, каких-либо сбережений у него не имеется. В счет возмещения причиненного ущерба Сутырин передал ему 5000 рублей. Сгоревший автомобиль он сдал в металлолом и получил за него 2000 рублей (л.д.83-85).

23 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в ночь с 14 на 12 декабря 2016 года Сутырин А.Г. поджог принадлежащий ему, 

<

данные изъяты> автомобиль «ИЖ-21251», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоявший в 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль сгорел (л.д.54).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2016 года следует, что автомобиль «ИЖ-21251», государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты>, припаркован возле забора здания хлебокомбината по 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, в 5 метрах от 

<

данные изъяты>. На момент осмотра лакокрасочное покрытие автомобиля оплавлено, на крыше имеется вмятина, колеса, обивка кресел и салона имеют термические повреждения (л.д.55-60).

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> от 25 января 2017 года по причине пожара, произошедшего 15 декабря 2016 года в автомобиле «ИЖ-21251», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, очаг пожара находился в салоне автомобиля. Непосредственной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (мягкие элементы заднего сидения автомобиля), в результате воздействия на них термического источника зажигания в виде пламени горящей спички (л.д.73-74). 

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 2 ноября 2016 года он за 9500 рублей продал 

<

данные изъяты> автомобиль ИЖ-21251, зеленого цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль находился в исправном состоянии (т.1 л.д.100, копия ПТС – л.д.88, копия свидетельства о регистрации транспортного средства – л.д.89, копия договора купли-продажи транспортного средства – л.д.90, копия карточки учета транспортных средств – л.д.91).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в одну из ночей декабря 2016 года, около 2 часов 20 минут, в окно своей квартиры он увидел зарево пожара в 

<

данные изъяты> - горел автомобиль, расположенный на проезжей части между забором, огораживающим хлебокомбинат и гаражными боксами 

<

данные изъяты>, пламя вырывалось из салона автомобиля на крышу. Он позвонил по телефону «101» и сообщил о пожаре. Пожарные приехали очень быстро и ликвидировали пожар (л.д.102, схема – л.д.103).

Свидетель 

<

данные изъяты> помощник начальника караула 7 пожарно-спасательной части ФГКУ 3, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в 2 часа 26 минут 15 декабря 2016 года от дежурного было получено сообщение о пожаре по адресу: г.Северодвинск, 

<

данные изъяты>. По прибытию на указанное место было установлено, что горит автомобиль, расположенный в проезде между 

<

данные изъяты> и забором огораживающим хлебокомбинат. Очаг пожара находился внутри салона автомобиля, салон автомобиля выгорел полностью. Автомобиль был без аккумулятора, что исключало возможность возгорания от замыкания электропроводки. К месту пожара подошел молодой человек и пояснил, что он является владельцем данного автомобиля, и что автомобиль не использовался на протяжении трех дней. Произошедшим пожаром не была создана общественная опасность, поскольку автомобиль был расположен так, что огонь не мог распространиться на другие объекты (л.д.104).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что вечером одного из дней декабря 2016 года он шел домой и в районе 

<

данные изъяты> встретил Сутырина, который сказал, что идет в машину 

<

данные изъяты> ждать последнего. Вместе с Сутыриным он подошел к автомобилю, они сели в салон и стали ждать 

<

данные изъяты>. Замерзнув, он сказал Сутырину, что пойдет домой и вышел из автомобиля. Сутырин остался в машине, но через некоторое время догнал его и они вместе зашли в 

<

данные изъяты>, где стали греться, и Сутырин сказал, что поджег автомобиль 

<

данные изъяты>, так как тот обещал вернуться, но не пришел (л.д.105).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, осенью 2016 года ее сын 

<

данные изъяты> за 9500 рублей купил автомобиль «ИЖ». Сын приобрел автомобиль на свои личные сбережения, накопив деньги за время работы в автосервисе. Автомобиль сын приобрел с целью продать его впоследствии дороже. Сын хоть и является совершеннолетним, но находится на полном иждивении ее и бабушки. В настоящее время сын официально не работает, зарабатывает случайными заработками, служить в армию его не берут по состоянию здоровья. В декабре 2016 года автомобиль сына сожгли (л.д.94, справка о доходах – л.д.95).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что ее внук 

<

данные изъяты> не работает, постоянного источника дохода не имеет, она регулярно дает ему деньги на приобретение продуктов питания и одежды, кроме того она тратит свою пенсию и заработную плату на содержание своего второго внука 

<

данные изъяты> оплачивает коммунальные услуги за жилье, в котором проживают она с внуком, а также ее дочь со вторым внуком. Ей известно, что в 2016 году 

<

данные изъяты> приобрел автомобиль на деньги, заработанные им в автосервисе. Затем она узнала, что автомобиль сгорел (л.д.96, копии расчетных листов и квитанций об оплате коммунальных услуг – л.д.97-99).

Виновность Сутырина А.Г. в совершении тайного хищения имущества подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в 

<

данные изъяты> общежития, расположенного в г.Северодвинске, 

<

данные изъяты>. В один из дней июня 2017 года, около 14 часов, он вышел из своей комнаты в туалет, входную дверь в комнату закрывать не стал. В общем коридоре он увидел незнакомого молодого человека. Когда он через несколько минут вернулся в комнату, молодого человека в коридоре уже не было. Примерно в 14 часов 20 минут он захотел приготовить еду и обнаружил, что отсутствует мультиварка, стоимостью 5000 рублей, также в комнате отсутствовал его мобильный телефон, стоимостью 1500 рублей. Он понял, что указанные вещи похитил молодой человек, находившийся в коридоре. О краже он сообщил дочери. В конце июля 2017 года к нему пришел незнакомый молодой человек и сказал, что кражу его имущества совершил Сутырин Алексей, проживающий в 

<

данные изъяты>. После этого он решил обратиться в полицию. Общий ущерб от преступления составил 6500 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д.127-129).

2 августа 2017 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в июне 2017 года, когда он на несколько минут вышел из 

<

данные изъяты>, неизвестные, незаконно проникнув в его комнату, тайно похитили принадлежащие ему мультиварку стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон стоимостью 1500 рублей (л.д.115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 августа 2017 года, комната 

<

данные изъяты> расположена на пятом этаже 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске. Входная дверь в комнату и запорные устройства на двери повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты документы на мультиварку и мобильный телефон (т.1 л.д.116-120).

Как следует из сообщения отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области, 

<

данные изъяты> является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии по состоянию на 1 августа 2017 года составлял 

<

данные изъяты> (л.д.133).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в 2015 году она подарила своему отцу – 

<

данные изъяты> мультиварку «SCARLETT» и мобильный телефон «Билайн А100» с сим-картой «МТС». 26 июня 2017 года отец сообщил ей, что когда он вышел из своей комнаты в туалет, неизвестные похитили у него мультиварку и мобильный телефон. Ущерб в сумме 6500 рублей, причиненный в результате хищения предметов, для ее отца является значительным, так как он получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>. Данные деньги по карточке получает она и тратит их на приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода для отца и для своей семьи, оплату коммунальных услуг. Она одна воспитывает двоих малолетних детей, ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц, на двоих детей она получает алименты в общей сумме 

<

данные изъяты> в месяц (л.д.136-137, справка о доходах – л.д.138).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> матери подсудимого, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в конце июня 2017 года сын подарил ей мультиварку «SCARLETT», в корпусе белого цвета, без упаковки. На ее вопрос, откуда мультиварка, сын ответил, что это не важно (л.д.139).

3 августа 2017 года у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята мультиварка «SCARLETT» (л.д.141-142).

Изъятая у 

<

данные изъяты> мультиварка, а также руководство по эксплуатации мультиварки и руководство пользователя мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.143-144, 145,146-147,148).

Вышеприведенные доказательства виновности Сутырина А.Г., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины Сутырина А.Г. в совершении преступлений.

Действия Сутырина А.Г. суд квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая имущественное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> который самостоятельных источников дохода не имеет, так как не работает и получателем пенсии либо пособий не является, фактически находится на иждивении у своих матери и бабушки, причиненный преступлением ущерб в размере 9500 рублей для потерпевшего несомненно является значительным. 

Для потерпевшего 

<

данные изъяты> причиненный преступлением ущерб в размере 6500 рублей также является значительным, поскольку единственным источником дохода потерпевшего является пенсия в размере 

<

данные изъяты>, при этом потерпевший оказывает материальную помощь своей дочери и двоим несовершеннолетним внукам, включая оплату коммунальных платежей и другие необходимые расходы, в том числе приобретение продуктов питания.

В результате преступлений потерпевшие оказались, каждый, в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступлений они не смогли бы в течение длительного периода времени.

Оснований сомневаться во вменяемости Сутырина А.Г. по отношению к совершенным им преступлениям, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сутыриным А.Г. совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Сутырин А.Г. сам себя каждый раз привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступлений, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении каждого из совершенных преступлений признает отягчающим обстоятельством совершение Сутыриным А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сутырин А.Г. 

<

данные изъяты> как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно ( л.д.199).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Сутыриным А.Г. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явки с повинной (л.д.171, л.д.69 – объяснение, данное Сутыриным А.Г. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной).

В связи с тем, что в каждом случае совершения преступлений имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Сутырину А.Г. не применяются.

Суд считает необходимым назначить Сутырину А.Г. наказание: по ст.167 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что назначение иных наказаний не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление Сутырина А.Г., совершившего два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения Сутырина А.Г. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Сутырину А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях Сутырина А.Г. содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ, ст.71 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сутырину А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сутырина А.Г. суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым мультиварка «SCARLETT», руководство по эксплуатации мультиварки и руководство пользователя мобильного телефона (л.д.149.150) подлежат оставлению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 14520 рублей (7260 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (л.д.162,170,210) + 3630 рублей – вознаграждение адвоката Клейменовой М.А. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 3630 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде) суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Сутырина А.Г.

Оснований для освобождения Сутырина А.Г., являющегося трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшегося, доказательств имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.167 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: мультиварку «SCARLETT», руководство по эксплуатации мультиварки и руководство пользователя мобильного телефона – оставить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий (подпись) В.Я. Григенча